被称为“气候变暖研究之父”的世界顶级气候科学家、美国宇航局戈达德空间研究所主任詹姆斯?汉森博士称，下周即将召开的哥本哈根气候大会是一场闹剧，峰会不可能取得预期的成果，他呼吁抵制峰会。

　　称碳交易无济于事

　　汉森表示，他将抵制这次联合国会议，因为这次会谈里所谓的减排计划是基于一个“制定排放上限并且排放量可以交易”的机制。

　　汉森对哥本哈根峰会有望签署的碳排放交易感到非常不满，他认为碳交易无法从根本上阻止二氧化碳气体的排放。在碳交易的体制下，有定额限制的国家通过旨在减少二氧化碳排放的援助、投资的方式援助没有定额的国家，受援助的国家就“认购”相应的份额，使援助国能够有更多的允许排放余量。

　　汉森说：“现在最根本的问题是矿物燃料太便宜了，只要他们存在，人们就肯定使用这些燃料，而它们是二氧化碳气体的最大来源之一。但问题是人们根本意识不到这个问题，碳交易也无法改变这个现状。”

　　汉森语出惊人地表示，与其哥本哈根峰会签署碳交易制度，还不如峰会彻底失败。

　　汉森认为，控制全球气候变暖的唯一有效办法是征收碳税。碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。

　　呼吁征收碳税

　　他说：“我们已经在一定程度上开始减少使用矿物燃料，为什么我们不能再继续走下去呢？唯一的办法是通过征收碳税，增加其使用费用。我们要让公众和企业明白，碳排放量越多，你花的钱就越多。”

　　汉森建议说，碳税的征收标准可从每加仑汽油1美元开始，以后逐年提高。他还建议说国家可以考虑以补贴的形式将这部分碳税收入直接返还给民众。

　　新华观察

　　气候问题最终是发展问题

　　哥本哈根气候变化大会即将召开，各方仍在最关键问题上争执不休：发达国家和发展中国家到底该怎样分担全球温室气体减排的责任？从表面上看，这场气候变化国际谈判是各国就未来一段时期温室气体排放额度的讨价还价，但更深层次的问题，则是各国关于能源创新和经济发展空间的博弈。

　　当前，一些发达国家把发展新能源提到前所未有的高度，原因很简单，谁能在低碳经济的角逐中抢得先机，在新能源战略竞争中取得优势，谁就能在下一场产业革命中占领未来经济发展的“制高点”，并成为国际经济新规则的“制定者”。

　　“共同但有区别的责任”

　　引起气候变化的大量碳排放是与工业化进程相伴而生的。所有发达国家，无一不是通过碳排放实现工业高速发展并进入发达国家行列。而对仍处工业化阶段的广大发展中国家而言，碳排放是其现在和未来发展中不可避免的副产品。

　　目前，发展中国家的人均碳排放量远远低于发达国家。现在美国年人均碳排放量为19吨，而中国人均4.1吨，还有生活在发展中国家的约30亿人年人均排放不到1吨。所以，在气候变化问题上，各国坚持“共同但有区别的责任”，应该是一个基本前提。

　　世界银行前首席经济学家尼古拉斯?斯特恩做过一个形象的比喻：一场宴会，高朋满座。宴会结束前最后一刻，来了一位穷亲戚，他只赶上喝了一杯咖啡。众人最后说实行AA制，所有费用大家平均分摊，这对穷亲戚显然不公平。

　　发展中国家当然应当在气候变化问题中积极发挥作用，但不能因此而损害其正当的发展权利和未来的发展机会。从长期看，没有发展中国家的发展，应对气候变化就没有广泛而坚实的基础。发达国家应向发展中国家提供新的额外的充足的可预期的资金资助和技术支持，在气候变化问题中担当起主要责任。