在早期的一份政府报告中显示，伦敦奥运会已经为英国带来了超过100亿英镑的经济效益，仅用一年的时间就有效地弥补了最初的投资成本。建筑社区已经开始质疑这些为奥运会建造的建筑能在接下来的时间里得到很好的利用。

　　某报记者Olly Wainwright嘲讽了奥林匹克公园，特别是该建筑发展周边的地区“在这个公园的每一个连接处，A级公路的塔楼，穿着更加光线的外衣，将街道的竞争表现的一览无余。笼罩在相邻地产理事会中的就是这些傲慢的图腾，一个贪婪的奥林匹斯山里程碑。将这些建筑喜庆的颜色去掉，你就会发现这些建筑都是自私自利竖起的供海外销售和出租的一居室。”尽管Wainwright还批评了East Village，公园里的住宅地块（人类尺度上毫无意义的建筑），他说 Kathryn Firth 和Eleanor Fawcett，这两大建筑师是伦敦遗产发展公司一对令人信服的双核。两人正在致力于重新连接奥利匹克公园和它周边的临近地区。这样就和东伦敦有很多共同之处。争论的另一端是Michael Edwards，Bartlett的经济规划高级讲师。他认为伦敦申奥赢得了经济的繁荣，但是要在衰退期有所成就，就意味着奥运会留下的遗产可以在社会变革的洪流中挺立不倒。他指出英国政府采取的紧缩经济政策，意味着“压力破坏了保证性住房，减少了公共债务”。然而，他也承认，奥运会是建筑业在衰退的那几年中最好的生命线。这一游戏在建设者和设计中进行了很多年，现在应该是时候黯淡了。