问：您在《市场经济下的规划及规划师的职责》一文中认为，西方市场经济下规划对公平的侧重，是由于市场经济根本出于鼓励竞争，以提高效率，故自身已有高效率的优点，而“公平”正是其弱处，故市场经济为了自身的存在，也需要注重“公平”的规划来做平衡。您现在是否仍然这样认为？

　　张庭伟：没有这么简单，比较复杂。实际上在美国的规划师心目中这样强调公平，有更加复杂的因素，很难全面回答。

　　相当程度上，从我们的角度去理解，一方面，真正掌权的垄断资本家或者说既得利益者为了求得社会安定，维持社会平衡，他们愿意分一块蛋糕给别人。

　　与此同时，美国市民社会中受过教育的中产阶级，以及作为他们代表的知识分子，在美国社会有一定的份量，他们有相当大的发言权。这些人作为社会的中坚，他们对社会公平的大声疾呼，形成大家对公平的支持。

　　另外，在美国的财富阶层中间，还有一种传统的基督教精神，它的基本理念相当程度上有公正的成分，倡导施舍、对不幸人的资助，这一点在美国财富阶层中间有悠久的传统。

　　问：您说过，当前美国规划界比较共识的结论是：规划应该为公共利益服务。那么美国规划师是如何理解“公共利益”的?

　　张庭伟：在美国，规划师越来越多的认识到，他们面临的实际上是一个分裂的公众利益。

　　一般情况下，规划师更多的会考虑多数人的意见和弱势阶层的意见，决策中有个轻重缓急，第一是多数人的意见。但这种多数人的意见往往是在特定区域内的多数人，如果在一个多数人是中产阶层的社区，就会牺牲占少数的弱势阶层的利益。

　　所以，现在美国鼓励区域规划委员会，州一级的，相当于我们的省规委，来平衡协调，但目前他们的决策只有参考价值，而没有立法价值。

　　问：那么规划师在对“公共利益”关注的同时，其实并不能实现他对“公平”的追求?

　　张庭伟：只能这样说，规划师对公平的追求，体现在引导公共利益，灌输一种理念，而不是被动的听和接受。

　　公众是可以培养、教育的，公众不是什么都懂的。他是朝着这样一个方向努力。但这是一个长期的事情。

　　问：如果让您评价在美国的规划实施结果中“公平”与“效率”各占百分之几，您认为该是多少?

　　张庭伟：在美国规划师的内心深处，肯定是公平第一。实施的结果在相当大的程度上，是体现了公正的一面，也就是说，在局外人眼中，这件事必须说得过去。归根结底，因为有强大的社会舆论，规划师借助社会公众的力量来达到社会公正。

纽约的线状绿地规划

　　问：您一再提到您所讲的只是“美国的城市规划理论”，而非“西方的城市规划理论”，因为美国不等同于西方，美国与欧洲的很多情况不大一样。能否就您的了解给我们谈谈现状美国城市规划界与欧洲城市规划界的关系?

　　张庭伟：交流多的是加拿大。美国和加拿大是一个规划师协会，他们参加我们的年会。

　　在很多美国人眼中，欧洲国家中央政府的权力太大。而欧洲人眼中，非常看不起美国人，认为他们浅薄。

　　但也不能一刀切，现在这种状况有些变化。在全球化情况下，美国人也慢慢认识到这是一个问题。比如我们学校，现在的院长是英国人，他是欧洲城市研究联合会主席，做了很多研究，很有名的学者。他也是想到这里来推行他的理念。