3北京老城区改造相关实例分析

　　3.1菊儿胡同

图3.1 菊儿胡同

 

图3.2菊儿胡同鸟瞰

　　北京菊儿胡同位于东城区西北部。东起交道口南大街，西至南锣鼓巷。明称局儿胡同。清乾隆时称桔儿胡同。菊儿胡同三号，五号，七号是清光绪大臣荣禄的宅邸。三号是祠堂，五号是住宅，七号是花园。荣禄后迁至东厂胡同。

　　菊儿胡同的改造方案吸取南方住宅"里弄"和北京"鱼骨式"胡同体系的特点，以通道为骨架进行组织，向南北发展形成若干"进院"，向东西扩展出不同"跨院"。由此突破了北京传统四合院的全封闭结构。

　　在建筑形式上，建筑师借鉴了南国建筑明朗亲切的色调，带给北国一丝来自水乡的清新秀丽。同样的粉墙黛瓦，在这里却有着皇城脚下的大气严整，并与北京旧城的肌理有机统保持了城市文脉的延续性。

　　设计师吴良镛认为：北京城的大街、小巷、院子、太和殿的广场，公共广场都是一种方形的空间组织。在北京旧城区里，它是一个很严谨体形之序，是一个严整的结构体系，空间的体系。所以对这样一个形态，应该在新的建筑里面保留它的秩序，在新的建设里面要有它的完整的体系，这种体系我们就叫它为城市的肌理。

　　有人认为北京要改旧城只有把街道平直，故宫留下来，庙宇留下来就好像保护北京，如果完全没有民居这些传统的肌理的话，北京城就没有北京城了。

　　菊儿胡同，是吴良镛有机更新理论的生动注解。200多户居民居住在这条438米的胡同里。两条南北通道和东西开口，解决了院落群间的交通问题。功能完善设施齐备的单元式公寓组成的"基本院落"，是新四合院体系的要素，在保证私密性的同时，利用连接体和小跨院，与传统四合院形成群体，保留了中国传统住宅重视邻里情谊的精神内核。原有树木尽量保留，结合新增的绿化、小品，新的院落构成了良好的"户外公共客厅"。

　　3.2南池子

　　南池子位于故宫东南侧，历史上它是紫禁城的一部分，曾作为官署和库房用地，近百年来，基本完好地保有了北京传统民居区的风貌、格局及氛围。

　　2000年，北京市有关部门划定25片历史文化保护区。南池子是其中的修缮与改建试点。

　　修缮与改建的思路经过三次专家评审会后终于敲定为规划方案：不搞大拆大建，尽量保持原有街巷格局，遵循按院落和基本风貌修缮。居住建筑基本遵照原有的宅基地，其走向形式大致不变，最大限度保持街区肌理，保证建筑外部空间环境的持续发展，也使得原来的胡同得以保留。对居民的安置，实行就地留住、外迁、房屋置换相结合，鼓励外迁。

　　北京市建筑工程学院姜中光教授的研究生对南池子所有街道、胡同和居民房屋情况作过调查，他认为南池子有许多民国时期的民居保存完好，只是由于人口的增多出现了一些乱建的小房，只要把这些违章建筑拆除，古老的四合院的格局就会完整地显露出来。

　　但最初执行的实施方案违背了专家评审会确定的原则，在向居民发出的第一份《南池子历史文化保护区(试点)房屋修缮和改建实施细则》中，所涉及的北起东华门大街，南至灯笼库胡同，西起南池子大街，东至磁器库南、北巷以西的地区共有240个院落，只保留了9座院落，其余的将全部拆除，拆除后的核心地带计划修建2层的单元式小楼，美其名曰"四合楼"，用于居民回迁，其余的拟建一批高档商品房。

　　这项经北京市政府2001年批准的规划，对南池子历史文化保护区作了保留大部分原有传统建筑的规定，在试点中理应加以实施，为什么却变成大部分拆除呢？关键在于策划这次试点的意愿和观念超越了现实的可能，把一项对于一个地段的"规划控制"，一个需要经过相当长的时期才能实现的规划，当作要在一个短时期实现的工程来做了。按照这种"急于求成"的目标来操作，必然是困难重重，难以实现。

　　专家明确指出这次修缮改建方案的问题：一、缺乏统一的组织和认真的研究，随意扩大试点范围，更改保护规划和策略，将改善类和改造类这两种截然不同的简单归为改建类，许多风貌和质量较好的院落被强制拆除，破坏了保护区街区风貌。二、缺乏居民的参与，没有发动和利用居民对历史保护的积极性，使得保护方式简单化，无法实现将社区建筑和政府行为结合的可持续发展方式。三、将《北京市关于历史文化保护区内房屋修缮和改建的有关规定》中保护为主、保持原有风貌、以院落为单位修缮改建、居民自己决定去留的方式完全抛弃。

　　南池子这种大量拆旧建新的做法，如果推广到整个古城区，就是拆掉了一个真实的老古城，新建了一个模拟的仿古城，后果是毁灭性的！

图3.7  南池子现状