李炜民：老的专家讲了，年轻的专家也讲了，结果轮到我，真的没有什么太多新的东西，再重复两句。

　　其实关于园博园，老的前辈也好，青年专家也好，他们不管是从专业研究的角度还是参与的角度了解的都很多很深。作为我原来单位园林局，现在叫公园管理中心，也大概的了解一些园博园的事情，也有一些思考，这种思考不像专家那么深，但是专家有的提的没有那么明确，所以我重复几点。这次会展主题好像是对咱们济南下一届规划提建议，但是我觉得大家更多的是关心园博园怎么办下去，如何办好。所以更多的可能是给建设部领导（陈司长也在这儿），提出一些建议，既然是沙龙就随便说。

　　第一个问题确实就像大家说的，目前园博园的这种模式到底能够持续多久？这确实是一个问题。从第一届园博园走到今天，给这个行业带来很大的促进，给地方也带来很大的影响，应该说到目前为止都是很成功的。但这种模式在整体的社会发展到今天还按照这种模式在一届届往下办，到底行不行？我觉得这是大家所关心的，我觉得这个问题确实需要咱们政府部门有一个认真的思考，为什么这么说呢？大家刚才也提到，办到今天了，现在实际上是主办城市压力很大，参加的城市应该是原来很主动，到现在不敢说叫被动，但是我看也差不多，作为北京我是深有体会。从一开始筹办，参加的城市几十万就建一个园子，后来都几百万，现在到上千万，甚至几千万，这样的投入对于任何一个城市，或者说园林部门来讲都承担不了，所以要参加就必须向政府申请经费，越做越奢华，但是这个奢华又到不了极致，因为给参展城市做园子的地域有限，真是说豁出去咱们做一个流传百世的园博园，不管提供地块也好还是放开了各方面的限制也好，又做不到这一点，所以就重复在这么一个层次之间，造成很多不同的城市基本上重复一个模式，重复多了新鲜感就没有了，做的园子又不能代表着一个行业发展的水平，所以我觉得现在如果再这么重复下去，就会出问题，所以这个问题我觉得是需要思考的。

　　但是园博会是园林行业的一个品牌，正因为这个品牌，咱们要坚持做下去，所以必须要去思考，不是说这个事不行了，咱们不做了。但要看到问题，比如说济南，为了这次承办，在厦门投入可能是最多的一次，返过来，你主办完了下届以后，再到下一个城市参展，你还能投入那么多吗？我相信不可能再投入那么多了，没有必要再拿出上千万到另外一个城市那么小的地块做这么一个东西。北京也是，每才参加不做也不合适，做也不合适，最后做了就像孟先生说的，还得想办法大奖，还想办法得跟评委说，这不是北京的问题，我看每个城市都这样。

　　刘秀晨：市长交待的任务。

　　李炜民：所以这个模式要改变，大家提到的，能不能用一些新的理念，每届赋予一个新的主题，比如说这一届就是以防灾避险为主题去做，下这一届就以节约型的园林建设去做，或者要具体划定一个主题，现在都是以硬质景观来支撑每一个园林景点，园博会不应该永远保持这种模式，我觉得必须要改变，才能够保持园博会的品牌。这么多的专家在，我也没有成熟的思考，提出来，大家议。

　　第二个问题，园博会要想做到保持方方面面的优势，我觉得首先就是必须要做到，就像刚才大家说的，要起到支撑行业发展的作用，从政府行为上就应该说是支撑。我们园林行业在城市的定位上举办园博会，我做这个园子了，就代表了这个城市，或者是这个政府对我们这个行业的认可，一个支撑。这种支撑不是说仅仅对一个部门的支撑，应该是对整个行业的支撑，通过做这么一件事，还能够让城市的居民得到方方面面的实惠，不仅是欣赏的问题，要更多的体现功能方面的问题。这几届园子做完了以后，做到没做到，恐怕还有一点距离，目前只是说做这个园子是给当地主办政府起到扩大影响的作用，只是对于这一任政府起到了一个宣传、交流、扩大自身影响的作用。应该对园子做好以后，给这个城市留下来以后，它在这个城市或者说在整个城市绿地系统里应该是一个什么位置？或者是带来一种什么样的作用？我觉得这是一个很重要的问题，也是需要思考的。

　　第三个问题就是刚才张局长(张树林)提到的引领这个行业，我觉得借这么一个品牌，就跟今天大家坐到这儿一样，如果借这么一个品牌应该搞一些相应的活动，那么这种活动不是像过去那种模式，比如说花展或其他的展览，更重要的就是促进行业上的学术交流，应该成为园博园的一个主题内容，还要加强对于社会的宣传教育功能。像今天这种沙龙就是行业学术的交流，比如说因为园博园的存在，沙龙起来了，把所有的人都凝聚起来，不管是什么样的学术观点，都凝聚起来，让大家深入探讨和交流，对于这个行业就是很大的促进作用，园博园如果能起到这方面的作用，也应该是很重要的贡献。