城市绿化怎样解决小树跟绿荫的难题?-经验交流|园林新闻-中国风景园林网-中国风景园林领先综合门户
城市绿化怎样解决小树跟绿荫的难题?
[日期:2010-06-12]  来源:山东商报  作者:朱彩玲 陈海东   发表评论(0)打印



  如何改变道路“修一条秃一条”的现状,增加城市的绿荫?有读者赞同使用大树让城市立竿见影快速绿起来,而更有不少反对的声音,呼吁严禁“大树进城”。大树该不该进城?城市绿化该怎样解决小树跟绿荫的难题?不少读者通过本报展开了一场“论战”。

  支持方观点一:“大树进城”可立竿见“绿”

  市民李先生还是支持“大树进城”:“城市绿化也是为了保护生态。如果一个城市到处都是钢筋水泥,只有很少的绿色,那么生活在这个城市里的人们能有健康的身体吗?等待着小树长大,实在是太漫长了。而且在当下城市的环境里,树的成长速度与在农村肯定是不一样的。为什么不可以在农村培育到一定的规模后,直接移植到城里呢!”

  李先生还认为,现在科学技术这么发达,完全可以改变大树移植成活率低的问题,在移植的时候应该注意科学的方法。另外,可以在大树移植过程中,给大树打一些“营养液”等等,保障大树的营养,“相比较成活率相对高的因素,能够给城市带来绿色、带来更多新鲜的空气、带给人们健康的身体,这些都应该是值得的。”

  观点二:成本可通过“置换”压低

  济南市民孙先生一直非常关注城市绿化的问题,在平时的城市改造过程中,孙先生注意到,原来道路两旁的大树很多被直接砍掉了,“其实这些大树也是很有价值的。如果到了生长期限,我们可以把它砍伐后卖掉,这部分钱完全可以补偿部分再绿化时的费用。如果这些大树有继续生长的空间,我们可以把它保留下来。解放路、历山路就很好啊,一些大树被保留了下来。这样通过置换,可以大大降低‘大树进城’的成本。”

  观点三:可发展育苗基地

  “我感觉,我们可以通过一些途径,将成本和生态影响降到最小,可以大力发展育苗基地。”读者李立建议,可以多搞一些城镇园林树种苗圃建设,有计划、有步骤地快繁、快育大规格苗木,从而保护野生大树和农村种植的大树。

  反对方观点一:“大树进城”成活率太低

  “‘人挪活,树挪死’,有一些大树,被移植过来后,根本就是半死不活。”市民张建志反对有市民提出的“使用成年树”的观点。张建志告诉记者,他曾经看见过一个统计,大树进城后的成活率只有30%-50%。建设生态城市的愿望是好的,但要尊重科学规律,否则将事与愿违。”

  观点二:比“小树进城”成本能高出几十倍

  园林部门的有关人士在接受记者采访时表示,道路绿化使用什么样的树木,关键还是看绿化预算的费用。据相关人士透露,栽植一株胸径15cm的大树要比栽一株胸径5cm的小树成本高上十几倍甚至20倍,绿化周期还要缩短2—3倍,这样算起来栽植大树的成本要比栽上一株小树成本高出20—60倍之多。

  在今年省两会上,省政协委员闫家河提交了《关于制止城市绿化工程建设中“采挖大树”“大树古树进城”的建议》,他认为,急功近利心态和一日成林(景)意识浓厚,造成工程建设方不惜重金四处搜集,乱采乱挖大树将会造成财政 的压力。

  观点三:严重破坏了农村和山区生态

  闫家河委员还认为,“大树进城”会使大树原产地所在山区乡村的森林资源、生态环境遭到严重破坏。这些大树生存在那些地方,与其他动、植物已经“和睦相处”,形成了良好的生态系统。而一旦将这些优势树种大肆移走,势必对这个生态系统造成严重的破坏。

编辑: | 阅读:
【 已有(0)位网友发表了看法  点击查看
网友评论(调用5条)  更多评论(0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
  • 请尊重网上道德,遵守各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为导致的法律责任
  • 本站有权保留或删除留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与评论即表明您已阅读并接受上述条款
最新推荐
企业服务