土建工程中的公开招标往往采用标底式、打分式和最低评标价这三种评标方式，没有形成统一的做法，当然主要是因为它们各有利弊。

　　“标底式”评标标底是招标前建设单位根据工程设计图纸、有关定额与取费标准等计算的投资总额，并经当地招标主管部门审核后所确定的发包工程造价。

　　利：以价格考察为主，跟我国现行的建设工程法规配套，能照顾施工单位的利益，使工程施工建立在合理利润基础上，可充分保证工程质量，也是目前我国建设工程的一种主要评标方式。

　　弊：一，标底的编制费是按投资总额的比例收取，这是一笔不少的钱，无疑加重了业主的项目支出费用。二，编制出来的标底容易泄露，造成招标的不公平竞争。三，与国际惯例不接轨：一方面标底是以定额或信息价或供应价或内部价及取费标准算出的，这些价格之间本身差别较大，各投标商所得信息渠道不同，投标报价与标底定会有很大差距；另一方面，标底把各投标商的生产技术水平、经营管理及资源条件放在同一水平考虑，没能体现优秀企业的优势，不能最大限度地满足业主的利益。

　　“打分式”评标在商务合格、技术合格条件下，将一些主要内容如工程报价、工程质量、施工工期、业绩信誉、优惠条件、安全生产、文明施工、施工组织设计方案等都列为打分项目，按照评委的打分排出高下。其中，工程报价的分值较多。

　　利：兼顾了价格、技术等各方面因素，能客观反映工程招标文件的要求，能全面评估投标单位的整体实力，同时，业主可以根据工程的实际情况，调节评分项目及分值，有利于工程项目的顺利实施。

　　弊：一，评分标准中项目及其定量标准不准确。二，评委对各投标文件不可能进行较全面的阅读、理解、比较。三，业主和评委的主观倾向性或业主对评委施加影响，会制约评标的公平公正。

　　“最低评标价”评标这是一种国际惯例，在投标文件的商务合格、技术合格条件下，将报价最低的投标单位定为第一推荐中标单位。

　　利：这样可以减少评委的主观倾向性，体现了投标单位的管理优势、生产技术优势、价格优势，节约工程投资。

　　弊：以价格考察为主。一，不保护投标商的利润，施工单位要承担资金周转困难和利润率极低甚至亏损的风险，有因此影响工程施工进度和质量的可能。二，我国多数施工企业特别是中小企业不具备这种实力及投标经验，企业发展会受到制约。三，低价抢标，高价索赔，给施工过程造成较多的麻烦，甚至严重地影响工程顺利进行。

　　不论哪种评标方式都有利有弊，但都要求招标文件的商务部分准确、完整，技术部分完善、规范，工程量清单全面、不能有漏项，同时如果能以某种评标方式为主，兼顾其他两种评标方式，减少评标过程中的主观性，并能制定针对评委的有效的监督机制，评标一定会更加公平、公正。
　　人民政府未设立相应的行政主管部门，其审批程序暂与甲级资质相同。