“免费西湖”是为了让人们在湖光山色中心旷神怡，而以价格杠杆为某些景区减压以保护景区生态，实与“免费西湖”殊途同归——解决太子湾“怎么办”的问题，必须跳出“免费”这个圈子。

　　杭州西湖景区太子湾公园当下正面临一个“怎么办”的问题——“国庆黄金周怎么办，接下来的元旦等小长假怎么办，太子湾的草坪到底能挨多久？”（4月8日《青年时报》）

　　这一连串的“怎么办”，乃基于如下一个背景：自3月21日起，西湖景区太子湾公园24小时向市民、游客开放，当时舆论称之为“免费西湖完整呈现”。开放半个月来，共接待游客约65万人次，直逼去年全年的游客总量（70万人次）；清明小长假期间，太子湾更是游人如织，日接待9万人次，相当于往年同期的15倍。可谓盛况空前。它展现的是“免费西湖”的魅力，但也造成了另一种结果：6000平米草地被踩成泥地，垃圾暴增，游客游玩质量因景区过分拥挤而大幅降低，南山路一带的交通拥堵进一步加剧。

　　怎么办呢？有关部门就管理方面存在的问题进行认真反思与检讨，当属应有之义。但仅靠“提高管理水平”来应对游人蜂拥而入，显然是不现实的；至于限制游客数量，同样不现实——假设公园承载限度为1万人，那么把另外8万人堵在门外，南山路恐怕要被堵得水泄不通了！

　　有人会说，限制了人数，另8万人可以选择不去，并不会出现大批游客被堵在门外的现象。这就涉及到一个“信号”问题，谁来通知另外8万人不要去呢？那些打算去太子湾公园游玩的人又怎么知道自己是属于前1万人，还是属于后8万人呢？

　　能起到“信号”作用的，是价格；不同的价格发出不同的“信号”。免费也是一种价格，免费向公众发出了一个怎样的“信号”呢？就是“大家都来吧，这里是免费的”。于是大家就都来了，每天9万人！而去年的今天，太子湾公园的票价是每人10元，公众对“每人10元”的信号各有各的价值判断，并最终体现在游客数量上——当时的游客数量是现在的1/15，也就是小长假期间每日6千人。

　　太子湾“怎么办”的问题，其核心就是如何限制游客数量的问题。而限制游客数量最有效的手段就是“提价”。这道理其实也不用扯什么经济学，什么因素导致了游客蜂拥而入，那就把什么因素给清除掉。需要强调的是，以收费限制游客数量不应是对旧有做法的简单恢复，而应该有所改进，比如太子湾公园可以周一到周五都免费，双休日及节假日适当收费。

　　适当收费并不与“免费西湖”相矛盾，“免费西湖”是为了让人们在湖光山色中心旷神怡，而用价格杠杆为某些景区减压以保护景区生态，与“免费西湖”殊途同归——解决太子湾公园“怎么办”的问题，必须跳出“免费”这个圈子。公共政策要讲究美观，更要讲究实用，价格杠杆就是一个相当实用的公共治理工具。