广东丹霞山景观。它与湖南崀山、福建泰宁、贵州赤水、江西龙虎山、浙江江郎山“捆绑”申报的“中国丹霞”入选世界遗产。

　　一朝“世遗”门票看涨

　　掐指一数，过去的一帮“世遗”们，貌似还没哪个乖乖不“喊涨”的：福建土楼，上调幅度从40%至300%不等；北京故宫、天坛、颐和园、八达岭等6处景点，淡旺季门票价格均涨了一倍；张家界、武陵源等，也贵了50%……

　　丹霞山呢？前几天，政府部门还信誓旦旦的“保证”：不涨！后来，面对媒体，景区又忍不住作了“重要补充”：不涨，只是暂时的。看来，“涨”，才是硬道理。

　　丹霞山申遗成功后会否提高票价？对此，黄大维表示，任何景区的门票都是与其价值相关联的，一流景区肯定是一流的价格。“随着以后保护和建设措施的力度加大，肯定有些成本会要相应增加。”黄大维表示，目前，丹霞山在全国同类世遗景区中，门票是最低的。例如同是世界遗产的张家界、九寨沟、黄山等景区的门票都在200元以上，而丹霞山目前的门票价格还不到他们的50%，“将来将根据保护和建设的需要来确定这些事情，而必要的成本是要考虑进去的。”此外，黄大维还透露，会根据以后的形势发展需要来确定一些对当地市民的优惠政策。

　　“不少网友不满国内旅游景点申遗成功便涨价这一”传统“，甚至因此怀疑国内景区申遗的”动机不纯“。更有网友质疑：“申遗怎么就成了门票涨价的开场锣鼓？申遗成功就要涨门票，那百姓宁愿申遗不成功！山是国家的山，水是人们的水，圈起来赚钱，明确把人们圈在了外面。”

　　国内景区申遗前后价格对比

　　黄山：(1990年申遗成功)2009年6月，门票价格由旺季200元调整到230元(内含20元遗产保护费和4元旅游价格调节基金)，淡季由120元调整到150元。这是自2005年以来第二次涨价。

　　九寨沟：(1992年申遗成功)2002年3月，门票由108元涨至145元，2009年7月涨至220元。

　　武当山：(1994年申遗成功)2005年，门票价格由70元上调为110元。

　　苏州园林：(1997年申遗成功)2004年6月起，拙政园、留园、网师园等7个园林总票价由98元涨到旺季总票价376元。列入世界文化遗产的8处园林景点统一涨价，平均幅度在30%以上。

　　福建土楼：(2008年申遗成功)2009年6月起，南靖土楼田螺坑景区门票由50元调整为100元，华安大地土楼群门票由30元调整为90元，永定初溪土楼群门票由50元调整为70元。(文据新快报）

　　申遗成功后不涨价景区：

　　河南登封市有关部门表态：少林寺申遗成功后，将保持“四个不变”，即少林寺门票价格不变，原有各方利益关系不变，少林寺获得门票收入的政策不变，景区的公共文化资源和公共景区资源保持公共性和公益性不变。

　　“成功申遗后，崀山风景区的门票价格不仅不会上扬，还将有较大幅度下降。”陈雁洲透露，现阶段崀山五大景区核定总票价为211元，今年9月以后，崀山风景区或将实现一票通，将总票价下调为180元左右。

　　申遗应是文化遗产保护新起点

　　巴达兰在接受新华社记者采访时说，世界遗产名录的目的在于保护，而非开发。有些遗产地申遗前就非常有名，而入选后知名度会更高，从而促进当地旅游。如果旅游开发能与遗产保护相得益彰，也是一件好事。

　　巴达兰坦言：“现在的问题在于有些景点游客过多，或是当地政府为了开发旅游，修建了过多的基础设施。在这种情况下，我们需要进行管理和规划，以便从中找到平衡，避免申遗丧失其初衷。也就是说，我们要保护遗产的价值和真实性。”目前控制旅游的确十分困难，教科文组织也不可能事事插手，因此总有不尽如人意的情况。

　　申遗不应成为涨价起点

　　世遗保护和门票涨价之间并无必然关联。如果建设非但没能“保护”，反而为盈利而“破坏”，岂非和世遗保护背道而驰？世界遗产有公共性特征，不该成为牟利工具。

　　一流景区和一流价格并不构成直接对应关系。不管是丹霞山还是少林寺等新世遗，这些景点或者是大自然的造化，或者是老祖宗留下的历史文化遗址，我们后人要么没有功劳可言，要么唯一的功劳就是还没有把这些遗址给破坏完——遭遇类似命运的文化遗址并不在少数。仅此而论，相关部门凭什么视为禁脔，随意涨价？

　　保护自然和文化遗产是我们后人的责任没错，但这并不是说相关成本就该全部由游客分担——且不说门票价格可能不仅包括维护成本，还留有很大的利润空间，更何况，世遗保护和门票涨价之间并无必然关联，反倒可能构成矛盾关系。所谓加大对景点的保护和建设力度，谁知道是为了迎合旅游市场和部门利益，还是全部用于景点维护本身？如果建设和开发非但没有实现“保护”，反而是为了盈利而造成“破坏”，这岂不是和世遗保护背道而驰？

　　联合国世界遗产公约要求在所有的自然遗产保护和开发当中，首先必须要在社会生活中发挥一定的作用，这个作用是什么？很重要的一个就是教育和示范的作用，所以对于遗产的保护和开发，更重要的一个方面是要让全社会能够意识到这些遗产的传承是申遗的根本目的，只有这样，保护和开发才能起到相应的作用。

　　我们并非反对市场化经营，毕竟，适度的旅游开发在保障游客安全、提升游客服务质量等方面功不可没。但是，我们越来越发现，不少景区都患上了重开发轻保护、重商业轻公益的“通病”。一味地想着如何赚得盆满钵满，而不去思考我们能给后人留下什么，这显然与世界遗产委员会的初衷南辕北辙。