诊断草坪病害不能流于形式

　　笔者有一个切身的感受，那就是中国的高尔夫草坪病害管理已经逐步从最初的茫然摸索发展到科学管理的层次了，最简单的实例就是越来越多的球场已经认识到国外的资料、图谱只是一个参考，并不能完全代表中国球场的实际情况，因此也不再仅仅满足于按图索骥地认识病害了，而是借助于高校、科研院所甚至企业的力量进行科学诊断，然后进行有针对性的防治。然而，笔者在拜访球场期间，见到多份草坪病害的诊断报告，对于某些诊断报告的结论，笔者认为不严谨的地方甚多，因此，写下此文与诸君交流探讨。

　　田间诊断有误区

　　有一些病害有非常具体的病症，对它的诊断是可以在田间做到的，也就是通常所说的田间诊断。如锈病和炭疽病，锈病有非常明显的锈孢子堆，炭疽病有非常明显的分生孢子盘和刚毛，这些病症可以借助手持放大镜做到准确的诊断。

　　但像大多数总监比较熟悉的褐斑病、腐霉病、币斑病等，虽然通常情况下也可以做田间诊断，但是这个诊断即使由最优秀的专业人士做，准确率也只有90％左右。因为这些病害的诊断是根据病状进行的，与上述通过病症作出诊断的那两种病害是有区别的。

　　病原是病害准确诊断的唯一依据，能通过病症进行鉴定的病害可以借助手持放大镜见到病原，所以比较容易诊断，但是如褐斑病、腐霉病不容易通过放大镜找到病原，或者说不容易见到有明显特点的病原，只能通过病状来诊断，因此再有经验的人也不能通过田间诊断做到100％的准确。

　　也许有人会问，很多资料上写的褐斑病有蛙眼、腐霉病有大量菌丝不是诊断依据吗？当然不是，这些根本就不是真正的诊断依据。以褐斑病为例来分析一下蛙眼是怎么回事。很明显，蛙眼是我们看到的一个现象，在褐斑病的后期出现，但是能出现蛙眼现象的绝不只有褐斑病一种病害，几乎所有的根部病害后期都可以出现。比如夏季斑病害（下图），这是一个非常典型的夏季斑病害，不是照样有所谓的蛙眼存在吗？

　　正因为如此，全蚀病、夏季斑，甚至狗牙根的春季死斑病都可以出现这样的效果，因此蛙眼也就当然不能成为诊断褐斑病的唯一依据了。由此可见，仅仅依靠田间诊断并不“靠谱”。

　　何谓准确的病害诊断报告

　　一份准确的草坪病虫害诊断报告书格式可以不尽相同，但是内容一定要包括科学的分析、严谨的研究方法和可靠的鉴定依据，然后得出准确的诊断结果，并提供相应的防治建议。

　　可惜，笔者见到了多份诊断报告并不是这样。举一个简单的例子，准确的诊断报告需要在明确了病原的前提下才能准确得出，不是仅仅因为在显微镜下看到了镰刀菌就认定是镰刀菌病害，或者见到了线虫就认定了是线虫病害。很多时候，在病组织内镜检见到的不会只有一种病原菌，通常会有多种病原菌存在，这就需要我们进行科学的分析。

　　首先要明确哪些是致病菌，哪些是腐生菌，然后对这些致病菌进行仔细分析研究，找出哪些病原菌是主要的致病菌，哪些病原菌是次生的病原菌。只有这样才能真正做到准确诊断，否则将给球场带来巨大的损失。

　　病害诊断态度要严谨

　　说了这么多，其实笔者只想表达一个意思，那就是病害的发生是多种因素综合作用下的结果，病害的诊断需要依据事实本身科学分析，严谨、科学、实事求是对待它的最基本态度。

　　现场调查是病害诊断的第一手资料，也是最重要的步骤，实验室内的镜检也需要在了解田间发生基本概况前提下进行，否则，其诊断结果只能代表所检样本的情况，并不能代表田间的实际病害发生情况。笔者自攻读硕士、博士期间就已经开始进行相关的病害诊断工作，田间的实际病害通常是以一种病害为主，其他病害兼有，因此诊断的主要目的就是为球场剔除诸多干扰因素，还原真正的“罪魁祸首”，并提出相对应的防治策略。

　　眼下草业科班出身进军高尔夫草坪养护的同行越来越多，其中不乏从事草坪病理研究的，笔者以多年的科研以及生产实践工作经验与诸位同行分享，希望有所借鉴，少走弯路。

　　（作者单位系先正达（中国）投资有限公司）