“私藏会所”的公园姓什么 公共产品的含义何在

　　公园必须姓“公”，这几乎是一个不言自明的常识，但实际上，在公园里开餐馆、搞经营几乎成了常态，也绝非北京一地所独有。其实不用记者暗访，随便找一个市民，都可以举出在公园里开餐馆会所的例子。尽管很多人对这种随便圈地就“闲人免进”的做法心怀不满，但也早已习以为常；一些公园管理者和经营者也反问，公园不开餐馆，游客吃什么？不搞经营，公园管理者吃什么？

　　前不久，住房和城乡建设部专门下文，明确公园要姓“公”，要求各地开展公园运营管理专项检查，就公园中存在的出租公园房屋及设施设备给私人经营，违规建立为少数人服务的会所、高档餐馆、茶楼等情况进行整改，尽快恢复公园的公共产品性质。但记者暗访北京一些公园发现，不少高档餐馆和私密会所藏身其中，不仅涉嫌利用公共资源搞经营谋利，还成了一些人消极对抗中央八项规定的“安全”去处。

　　出现这种疑问，主要是因为没有搞清楚“公共产品”的真正含义，因此也很难划分“公”与“私”的边界在哪里。

　　公园，仅从字面上看就属于公共产品，和城市的广场、道路、绿地一样，是基本的公共设施。公共产品的“公”，体现在对所有人一视同仁，平等开放。在这个意义上说，公园还不完全等同于景区：景区资源虽然也属于公共品，但它主要是针对游客的，可能包含一些经营性项目和设施，可能要收价格不菲的门票，这也是选择和调节客流的一种手段；而公园是基础设施，主要满足人们日常休闲、放松的需求，应对所有人无差别地开放，所以公园一般应是免费的，或只收很低的门票。因此，确保公园必须姓“公”，不仅是对公园说的，首先要求地方政府要承担起管理和投入责任，提供基本的公共设施和财政支持，保障公园正常运营。

　　整治公园私自出租和违背公益性的经营行为，并不意味着公园内不能有任何商业活动和经营行为。基本的商品销售、餐饮服务、娱乐设施，是必要的配套设施。公共产品提供，也不排斥市场手段和民间资本参与，只要规划合理，合法经营，不影响市民生活和公共安全，谁说公园里不能卖东西、开餐馆？

　　如何区分必要的配套服务和需要整治清理的经营行为？住建部的通知，其实已经给出了标准，就是看其目的是为了更好地为游人服务，还是只为少数人服务。群众意见最大的，是与公园的公益性相违背的随意圈地、以权谋私，比如被曝光的那些隐秘会所、高档餐馆，建在公共的领地上，却公开标榜只为少数人服务，甚至变成公款吃喝、藏污纳垢的场所；利用公共资源搞经营，取得的高额收入却进了私人或小团体的腰包。这不仅损害公园的公益性和市民权益，也容易成为滋生腐败的温床。

　　对这些违规建设的隐秘会所和高档餐馆，不仅要进行清理整治，还要追究管理者和审批者的责任。公园原本是公共之地，在公众的眼皮底下，“公”然化公为私，背后肯定有很硬的“后台”或权力之手。因此，要让整治行动不落空，必然会触动一些人的特权和利益，还是需要一些勇气的。