坚持“非转”饲料主要为了保护生物多样性

　　麦当劳德国公司发言人对《第一财经日报》记者称，从今年第二季度起，麦当劳针对27个欧洲国家市场，将不再要求其肉鸡供应商“完全使用非转基因饲料”。

　　在此之前，麦当劳致信绿色和平组织，称由于“经济上可接受的”非转基因饲料供给不足，该公司使用的部分肉鸡是由转基因饲料喂养。

　　绿色和平德国办公室自2000年开始，推动大型食品公司和零售商（超市等）承诺使用非转基因饲料。

　　麦当劳为何放弃此前承诺，进而选择了用转基因饲料饲养的肉鸡？转基因和非转基因饲料价格到底差多少？欧洲消费者抗议转基因饲料是因为其安全性问题吗？

　　近日，绿色和平德国办公室可持续农业项目负责人斯台芬尼·里姆柯特StephanieRimkeit女士通过邮件回复《第一财经日报》的上述问题。

　　第一财经日报：麦当劳主动发布公告称将会使用由转基因饲料喂养的鸡，这为什么被你们认为是一种倒退？此前，欧洲的食品生产企业对转基因饲料是什么态度？

　　里姆柯特：绿色和平（德国）在2000年开始就开展了项目，推动大型食品公司和零售商（超市等）承诺使用非转基因饲料，德国、奥地利和瑞士等欧洲国家早就有很强烈的消费者权益保护意识，直到目前，这些国家仍有93%的消费者希望自己拥有选择权。绿色和平（德国）以及消费者反对转基因饲料的出发点，是源自其主张拉丁美洲需要保留一定量的非转基因作物的种植，而不是被转基因作物全部占领。事实也证明，种植转基因作物需要大量的农药，这损害当地环境。一旦饲料全部被转基因大豆占据，那欧洲消费者将彻底丧失了非转基因饲料制成品的选择权。

　　2001年4月，麦当劳承诺其在欧洲国家不使用转基因大豆喂养的肉鸡等食品。但在最近，麦当劳、欧洲Lidl等大型超市纷纷发出声明，宣布出于价格原因，不再承诺使用非转基因饲料。

　　日报：欧盟国家每年也要从南美进口大量的转基因豆粕（大豆榨油后剩下的渣滓），那么转基因的饲料在欧洲市场是否一直存在？和非转基因饲料相比，它们的成本要相差多少？欧洲转基因大豆和玉米的进口比例有多大？

　　里姆柯特：欧洲的饲料使用自己生产的玉米（非转基因），进口极少。但用于饲养家禽、猪、牛的大豆则主要从美洲进口，进口大豆绝大部分用于饲料。去年从巴西进口的大豆中，贸易商保留了10%的非转基因大豆比例，并表示如果食品生产商、零售商和进口商愿意支付高一点的价格，他们将保证足够的非转基因大豆的供应。

　　非转基因大豆饲料价格比转基因大豆高1/3，但在终端产品上，一个麦当劳鸡肉汉堡中的肉鸡若使用非转基因大豆饲料喂养，仅比用转基因饲料贵1欧分（约合0.085元人民币），在超市销售的一只整鸡将贵7欧分（0.595人民币）。

　　日报：据称此次麦当劳事件起因是德国禽类养殖协会发公告称将不能保障非转基因饲料的供应。为何它不能继续供应？

　　里姆柯特：德国禽类养殖协会和其所代表的食品公司为追求利润，不愿意为非转基因饲料支付略高的价格，因此放弃保障非转基因饲料供应的承诺。

　　日报：在欧洲，转基因标识是定量标识，即转基因成分超过0.9%则需要标识，不超过就可豁免，这个0.9%具体是指什么？

　　里姆柯特：欧洲地区对直接使用的转基因作物，如转基因玉米、大豆、甜菜制作食品必须标识。食品的转基因含量超过0.9％需要标识，是考虑到食品公司在未直接使用转基因原料但遭遇了意外污染的情况。事实上，这类直接添加的转基因食品在欧洲市场几乎很难见到，因为欧洲公众对转基因食品很谨慎。但对间接使用转基因作物生产的动物类产品，如鸡蛋、禽肉、猪肉和奶制品，欧洲法律并未规定需要明确标识含转基因成分。

　　日报：对于整个产业链，从饲料的使用，禽畜的养殖，到下游的类似麦当劳的生产商，如果使用了转基因产品，将要对公众做出怎样的解释？政府层面是否对此有统一的立法或相关要求？

　　里姆柯特：尽管法律对间接使用转基因作物的动物制品无强制的标识规定，但欧洲、瑞士、奥地利的消费者在过去的14年中强烈要求生产商提供非转基因饲料制成的食品。绿色和平德国办公室给消费者提供相关信息，将选择权交给公众。