首先我认为在这次厦门国际园博会中设置"风景园林师园"本身就是"传统与创新"的表现，在历年国际园博会、中国国内的园博会以及各个省所办园博会，从无以个人名义参加的展园。这次设置以个人名义参展的青年园林风景师园本身就是一次创新，这个创新很可能对今后的园博会会模仿和继承创新下去。最近我在苏州碰到苏州园林局的人，他们想申办一届，谈到这个园子，以后是不是有可能搞一个资深风景园林师园，也请八个老专家，做八个园子；有没有可能做一个未来风景园林师园呢，在高校里面做设计竞赛，全国园林高校是很多的，每个学校里面的园林专业产生一个方案，校内进行竞标之类的，全国也取前八名，高校投入，以学生名义建一个园子。所以说是这次是第一次，这很重要，进一步继承进一步创新是完全有可能的。现在基本上是每个市的园林局做，还有一些企业去做，基本上都是以当地城市景点为原型进行的创作，是一种表达形式，但我认为不是唯一的表达形式。我认为风景园林师园的设立本身是一个首创。

　　第二，从最后建成的八个园子来看，建这个园子的目的本身并不是希望建成八个循规蹈矩、符合传统意义的园子，是个人名义去做。如果这八个风景园林师园也是象每个城市每年传统园博会的模式一样，弄一个亭，挖一个池子，堆一个山，把城市某一段城墙拿过来，配一点植物也是可以的，变成浓缩景观一样，这是传统，老百姓喜闻乐见，但是一直这样做下去的话，几届园博会以后，城市重要景观浓缩做完了还能做什么？这次八个人按照自己的想法去做，实际上相当于个人表态，相当于个人宣言，朱博士做的园子，就是想说自然的过程，对自然的尊重和认识，王向荣那个园子，是想说园子不一定追求怎么样好看，但是要有趣味、要有体验性。每个人有每个人的想法，今后中国园林的发展绝对不是一个方向发展，而是多元化的。只不过对每一个城市或者每一个地段大家容易达成一定的共识，我感觉从这一点来看，风景园林师园达到预期的目的。

　　第三，要看主流。这次八个园子，每个园子从理念、风格、手法、用材，最终效果我看还是不错的，这个要看主流，并不是像有些人所说的效果很差。福建那边很多学生包括有些同事打电话来说，还不错的，他们还带学生实习的时候专门看这个园子，在这八个园子待得时间比较长，到了这些园子里面，尤其是学生在里面考虑，因为都是一些比较有名的老师，老师他们怎么做成这样子？学生们会去思考。所以说，园子设计师在风格、理念、手法、用材上都发表了个人宣言，每个人的个人宣言是不一样的，符合园林发展百花齐放的理念。

　　对传统的认识和现代的手法有些论题我认为不能就事说事，植物造景为主，对城市整体绿化来讲植物造景为主，强化生态效益是对的，科学生态是方向。但对于这次的小园子，所有园都以植物造景为主也未必恰当，其实中国传统园林中不以植物造景为主的杰作也是很多的。所以不一定所有的都要拿大的方向套在局部说事。

　　第四，植物的多样性，对整个城市来说，包括大环境来说，植物是应该多样的，但如果每一个小园子都搞那么丰富的植物，百花齐放，特色性就会差些，而每个园子植物纯粹一些，有特色一些，整体上反而丰富，反而有特色。对传统和现代的思想认识我认为还是要因地制宜。