人民时评：北京私车限行为何如此“惹眼”？
2008-10-14 16:36:24 作者：王石川 来源：人民网 浏览次数：
据报道，北京市政府近日发布通告宣布从10月1日起，北京市各级党政机关封存30%公务用车；从10月11日到明年4月10日，北京市其他机动车试行按车牌尾号每周停驶一天。
消息甫出，争议迭起。仔细想来，引起争议是必然的。因此，政府部门在制定公共政策时，需要公开、审慎，要让公众参与，要符合程序正义，如此方能权威、科学，也才能受到公众服膺，从而收到良好效果。
遗憾的是，“从10月11日到明年4月10日，北京市其他机动车试行按车牌尾号每周停驶一天”这一规定，让很多网友觉得像仓促推行的，既没有经过必需的程序，比如没有召开听证会，也没有向公众陈述为何这样做，这一措施有无经过科学论证，公众也不得而知。由此，引起包括私家车主在内的公众强烈不满乃至产生抵制情绪，便是自然而然的事情了。
前些年，一些政府部门不遗余力地“鼓励轿车进入家庭”，公众响应号召，在经济允许的情况下纷纷购买私家车，殊不知，如果公共政策前后抵牾，如此前后不一，岂非透支政府公信力？
当然，政府部门对此有一定的补偿措施，比如，对停驶的机动车减征一个月养路费和车船税。问题是，这一补偿是否经过了私家车主的同意？按照这种逻辑，限行24天减征一个月，顺延下去，是否可以不收养路费和车船税就能让私家车永远停开？公民购买私家车是用来开的，不是用来限行的，当时购买时就对足额的养路费和车船税有足够的承受能力，因此尽管有所补偿，也让人不爽。
据报道，在日本东京，大多数人乘公交车上班，而不是选择开私家车，原因很简单，日本的公共交通十分发达。曾有旅日华人感慨：日本公共交通发达，乘坐公交车和地铁几乎可以到达城市的任何一个地方。公交车十分准点，几乎可以用“分秒不差”来形容。在城市规划或是改造时，日本人总是优先、优化发展公交，在线路规划、车辆配置、政策制定等方面为公共交通提供最好的服务。交通拥堵，不仅仅是私车“惹的祸”，治堵，拿私车“开方”的同时，更应同事大力发展公共交通事业，不要让私车主们被限的同时，没有被限的群众的出行同样没有得到改善，那么就违背了“治堵”的初衷。
政府部门目前对公共交通用心颇深，但仍有发展的空间。对公车也有相应的措施，比如封存30%公务用车。但对这一点公众仍有狐疑，人们担心政府部门既是裁判员又是运动员，如果缺乏公众监督，如何保证果真有30%公务用车受到了限行？而且，一些部门善于玩弄“上有政策、下有对策”的游戏，比如在特别通行证上做文章，总能搞到特别通行证。有论者建议，请将颁发特别通行证的标准和数量，向社会明示。还有，封存公务用车30%会不会导致购买更多地公车？因为，一旦限行成了“专限老百姓”，不仅限行的目的无法实现，百姓自觉限行的决心也会受到损害。应该说，基于现实体验，这种建议和担心不是多余。
一言以蔽之，政府部门推行公共政策，不能拍脑袋，不能由几个人说了算，不能由少数人的思想代替大多数人的思想，必须公开透明，让公众真正参与。中央早就表示，要依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。不让公众知情、参与和表达的公共政策，初衷再良好，也难以使公众信服。
消息甫出，争议迭起。仔细想来，引起争议是必然的。因此，政府部门在制定公共政策时，需要公开、审慎，要让公众参与，要符合程序正义，如此方能权威、科学，也才能受到公众服膺，从而收到良好效果。
遗憾的是，“从10月11日到明年4月10日，北京市其他机动车试行按车牌尾号每周停驶一天”这一规定，让很多网友觉得像仓促推行的，既没有经过必需的程序，比如没有召开听证会，也没有向公众陈述为何这样做，这一措施有无经过科学论证，公众也不得而知。由此，引起包括私家车主在内的公众强烈不满乃至产生抵制情绪，便是自然而然的事情了。
前些年，一些政府部门不遗余力地“鼓励轿车进入家庭”，公众响应号召，在经济允许的情况下纷纷购买私家车，殊不知，如果公共政策前后抵牾，如此前后不一，岂非透支政府公信力？
当然，政府部门对此有一定的补偿措施，比如，对停驶的机动车减征一个月养路费和车船税。问题是，这一补偿是否经过了私家车主的同意？按照这种逻辑，限行24天减征一个月，顺延下去，是否可以不收养路费和车船税就能让私家车永远停开？公民购买私家车是用来开的，不是用来限行的，当时购买时就对足额的养路费和车船税有足够的承受能力，因此尽管有所补偿，也让人不爽。
据报道，在日本东京，大多数人乘公交车上班，而不是选择开私家车，原因很简单，日本的公共交通十分发达。曾有旅日华人感慨：日本公共交通发达，乘坐公交车和地铁几乎可以到达城市的任何一个地方。公交车十分准点，几乎可以用“分秒不差”来形容。在城市规划或是改造时，日本人总是优先、优化发展公交，在线路规划、车辆配置、政策制定等方面为公共交通提供最好的服务。交通拥堵，不仅仅是私车“惹的祸”，治堵，拿私车“开方”的同时，更应同事大力发展公共交通事业，不要让私车主们被限的同时，没有被限的群众的出行同样没有得到改善，那么就违背了“治堵”的初衷。
政府部门目前对公共交通用心颇深，但仍有发展的空间。对公车也有相应的措施，比如封存30%公务用车。但对这一点公众仍有狐疑，人们担心政府部门既是裁判员又是运动员，如果缺乏公众监督，如何保证果真有30%公务用车受到了限行？而且，一些部门善于玩弄“上有政策、下有对策”的游戏，比如在特别通行证上做文章，总能搞到特别通行证。有论者建议，请将颁发特别通行证的标准和数量，向社会明示。还有，封存公务用车30%会不会导致购买更多地公车？因为，一旦限行成了“专限老百姓”，不仅限行的目的无法实现，百姓自觉限行的决心也会受到损害。应该说，基于现实体验，这种建议和担心不是多余。
一言以蔽之，政府部门推行公共政策，不能拍脑袋，不能由几个人说了算，不能由少数人的思想代替大多数人的思想，必须公开透明，让公众真正参与。中央早就表示，要依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。不让公众知情、参与和表达的公共政策，初衷再良好，也难以使公众信服。
编辑：songgaofeng
凡注明“风景园林网”的所有文章、项目案例等内容，版权归属本网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权者，应在授权范围内使用，并注明“来源：风景园林网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
