BRT工程许给了老是抱怨交通拥挤的市民一个便利出行的未来，但人总是有个老爱往后看的毛病，如果我们在憧憬BRT的远景时也抑制不住向后看，那所能带来的欣喜恐怕会缩水。据《南方都市报》昨日报道，前天下午，中山大道BRT工程学院段绿化工程动工，周边居民对施工人员砍树的举动纷纷质疑：“这么好的树，就这么砍了，太可惜了吧？为什么工程建设部门没有一个说法？”

　　显而易见，市民们疑惑的是，搞快速公交工程，是否就意味着要以牺牲绿化环境为代价呢？对此，市建委计划工程处的相关工作人员避而不谈，倒是市政园林局调度中心的人士回应称，“砍树行动只是绿化工程的迁移”。并呼吁“给予我们必要的理解”。不过这个解释易生歧义。究竟是砍掉还是移走？让市民不太好表达“理解之同情”。

　　往善意的方面想，也许只是砍掉枝干，“根”到底还是留住了，不会成为工程施工无法避免的牺牲品。但也引发了一个新问题??市民关心“今后是否会恢复绿化建设”，园林局调度中心却称“不了解具体计划”。换言之，市民能不能把这理解为：这些把根留住的绿化树终究还是会变成“无根浮萍”、不能回迁？

　　这些接踵而至的疑问大致就是欣喜打折扣的根源。砍树的理由或许可以理解，决议的程序却有些蒙查查。作为城市的主人，市民事先却不知道砍树的前因后果，这恐怕说不过去。听搞园艺的人说，榕树有一种本末倒置的栽培方法，可以让树的根系变成枝干，婀娜多姿。但并非任何树种都可以这样种植存活。无数事实和教训也说明，正是因为在公众参与上的长期欠缺，有漠视公众利益表达嫌疑的许多措施才往往不得善终。

　　砍树行为遭遇的民意反弹，不知道是否在相关部门意料之中，但一项措施推出来，公众反应不佳总归不太好。有分量的人物决定了是否“把根留住”，只剩下小人物徒唤奈何了。去年就有报道称，在市政园林局局长的电视访谈现场，一位被市政道路噪声污染严重影响生活的阿姨哭着说，从2006年至今，电话打了没有1000个也有800个，他们总是给我答复，又总是没有解决，我从希望现在变得很绝望。一个在政务服务中受尽怠慢的市民，会怎样看待我们的公仆？

　　所以，从老生常谈的角度，牵动市民视线的工程施工之前，多听一下市民的意见，归纳下大多数人的心愿。而为改善工作计，承诺“BRT工程施工肯定会和市民有沟通，会有相关的征求意见”的市政园林部门，应兑现承诺，以便在今后的“推广”和“理解”环节做到领导放心、群众满意。