前楼已覆，后楼之鉴。我相信，建筑商们今后再也不敢采取这种一边挖坑一边堆土的施工方案了。然而，这并不等于说今后就再也不会出现楼房倾倒的事故了，而且，可能倾倒的还不仅是这种物质意义上的高楼大厦。

　　上个月末，上海一幢在建13层楼房顷刻间就倒了，令人震惊，令人诧异。笔者年轻时读《红楼梦》，曾经被曹雪芹先生那“呼喇喇似大厦倾”的意境所困惑，现在终于有了明晰的领悟???原来高楼也是可以这样倒的！不过，倾倒的原因仍然是个谜。于是，我和众多国人一样在猜测中等待官方的说法。终于，当地政府给出了专家的鉴定结论：该楼房一侧的土堆和另一侧的大坑形成的“压力差”是楼房倾倒的“主要原因”。我似乎有些失望，但又觉得无话可说。专家的结论肯定是有科学依据的，而且他们并没有说那“压力差”是楼倒的惟一原因。既然是“主要原因”，那就意味着还有“次要原因”，或许就包括建筑设计和施工质量上存在的问题。对了，有人说，天降暴雨也是一个原因。

　　一个事故的发生，往往具有复杂的因果关系，或者说，多因一果。在这些原因中，有的是内因，有的是外因，也可以称为条件。由于原因和条件的区分是一个很难说清的理论问题，所以笔者在此权且将所有原因都称为结果发生的条件。不过，这些条件对结果的影响力并不尽同。我们设条件为A结果为B。如果某条件与结果的关系是“有A就有B，无A则不一定无B”，那A就是B的充分条件。如果某条件与结果的关系是“无A就无B，有A则不一定有B”，那A就是B的必要条件。如果某条件与结果的关系是“有A就有B，无A就无B”，那A就是B的充分必要条件。在这三种关系中，充分必要条件对结果的影响力最大，它是结果发生的惟一原因；充分条件的影响力次之，它可以成为结果发生的单一原因；必要条件的影响力又次之，它只能成为结果发生的原因之一。

　　那么在这起事故中，“压力差”是楼房倾倒的充分条件、必要条件还是充分必要条件？笔者以为，它只是个必要条件。如果没有“压力差”，就不会有楼房的倾倒；但是有了“压力差”，并不必然有楼房的倾倒。虽然笔者不懂建筑工程，但是生活经验告诉我，一边有土堆一边有大坑的楼房并不一定都会倾倒。许多建在山坡上乃至悬崖边的楼房也属于一边是“土堆”一边是“大坑”，但是都没有倾倒。为什么？因为那些楼房的地基都非常坚固。由此可见，“压力差”只是楼房倾倒的必要条件，不是充分条件，更不是充分必要条件。假如那栋高楼的地基土层更加坚实，假如那些连接地基和楼体的管桩具有更高的强度和密度，那么即使有这么大的“压力差”，楼房也不会倾倒。

　　我们分析事故原因的主要目的有二：其一是要确认相关人员的责任；其二是要防止类似事故的再次发生。按照当地政府给出的专家鉴定结论，那“压力差”是楼房倾倒的主要原因，因此造成“压力差”的施工负责人就应该承担事故的主要责任。此外，在这种比较松软的土质上建造楼房，本应采取一定措施增加地基的坚实度，因此该楼房的设计者和施工者也要承担一定的责任。顺便说一下，幸亏专家们没有说天降暴雨是楼房倾倒的主要原因，否则就只能让老天爷承担主要责任了。其实，在一些地震灾害中发生的楼房倒塌事件中，人们就把主要责任都归到了老天爷的头上???反正他老人家也不在意！

　　前楼已覆，后楼之鉴。我相信，建筑商们今后再也不敢采取这种一边挖坑一边堆土的施工方案了。然而，这并不等于说今后就再也不会出现楼房倾倒的事故了，而且，可能倾倒的还不仅是这种物质意义上的高楼大厦。历史经验证明，对一个政权来说，如果一边是贪官污吏掏空的基础，另一边是越堆越高的民愤民怨，那么这种“压力差”也会导致“呼喇喇似大厦倾”的政权垮台。为此，执政者必须保持清醒头脑，常怀忧患意识，尽心竭力，防患于未然。如何防患？对民愤民怨采取压制封杀的做法实为下策，清除贪腐才是执政者加固政权基础和化解民愤民怨的正路。诚然，此事说起来容易做起来难。

　　据报道，在那倒塌楼房的开发商股东名单中赫然出现了当地政府官员的名字。其实，政府官员入股民营企业早已不是新闻，官商勾结亦非今日才有的丑恶现象。常言道，官无商不富，商无官不安。官与商相遇，恰如干柴烈火，自然交媾甚欢。不过，官商勾结既是对政权基石的侵蚀蛀空，也是对民愤民怨的煽风点火。在当下中国，民众的“仇官仇富”情绪就主要指向这些官商，因为这些官员为官不公，总想利用手中权力去攫取个人利益，因为这些商人为富不仁，总想借用政府权力去赚取黑心钱。