现在市民有一种“时髦话题”，就是对城市规划设计进行批判。我觉得这是好事情。与市民息息相关的事情，本来就应该让他们尽情地去表达看法。如果一项城市规划设计让人普遍感觉很不满意，就应该好好反思其中的问题了。

　　为什么会出现那么多的城市规划设计的问题呢？日前，中国城市规划学会理事长、两院院士周干峙就直指问题的两个症结，一是行政干预过多，二是被开发商暗地操纵。比如，一些地方的市长、书记拍板，让规划师、设计师沦为绘图员；还有一些地方往往由开发市场指导规划设计，部分开发商甚至设置自己的规划设计机构。

　　两院院士周干峙这些观点，算不上新鲜。毕竟，行政干预与利益捆绑，是城市规划的两大杀手，现在已是众所周知的事情。但把这些话题拿到台面上说，还是有价值的。城市规划的好与坏，有时甚至意味着一座城市的“再生与死亡”。让公众明白到底谁在操纵城市规划，至少能在出了问题时，使民意问责能找对方向。

　　城市规划设计既关乎人们的现实利益，也与人的心灵体验有关。城市空间是一种公共资源，城市规划是对这种资源进行分配。不管是房地产商还是普通市民，都会关心这种分配流向，因为自身利益与之紧紧捆绑在一起。在一座城市生活久了，还会觉得心绪容易随着城市变化律动。可以说，城市是不是洋溢着健康活力，是不是充满了自由精神，直接关联着市民的幸福感。

　　这一切，都决定着城市规划设计应该以满足公共利益与普适情感为最高准绳。也就是说，城市规划设计，不是要按照长官意志来办，来变成政绩工程的工具；也不能被某些既得利益捆绑，比如变成一些开发商提升房价的工具；当然，城市规划更不能变成少数设计者自娱自乐的工具，盲目迷信一些所谓艺术大师的设计，有时很可能掉进别人的陷阱，使公众情感遭遇侮辱与损害。

　　以前看过一则报道，说的是旧金山与上海这两座友好城市之间相互羡慕的事。旧金山市长希望自己是上海市长，说造一条路就能造一条路，想什么时候完工就什么时候完工；而上海市民则说，他愿意到旧金山当市民，这样自己的房子就不会说拆就被拆了。从中不难看出，在城市规划的问题上，是多么需要一个公共平台，让决策者、设计者与公众都能充分参与讨论，来避免行政权力与利益集团操纵城市的规划设计啊。

　　现在的城市有时出现一些不伦不类的建筑怪物。最近的就是我的老家江苏淮安那个中国南北分界标志。前两天有消息说，设立中国南北地理分界线标志园项目刚刚才获得国家测绘局的批准。其实，那个“南北分界标志”早在去年底就搞起来了。这种“先上车后买票”的做法，也寓示着行政权力在城市规划设计中是怎样的横行无阻。说到底，那个很搞笑的“南北分界球”，不过就是一些权力不顾民意感受，下出的一个“政绩工程”怪味蛋罢了。

　　行政权力或者开发商操纵城市规划，从某种意义说，就是在摆布市民的生活。一座真正有生命的城市，不能靠行政权力与既得利益的推手来不断打激素，来制造城市发展的速度与规模。那样的话，只会使城市偏离公共利益，不符合公众审美情趣。那样的城市不是真正成熟，而是提前衰老。对于生活在那样城市里的人们来说，自然就是一种不幸。