“雷人”，多半是些出格的人和事；而“雷人”会引起让人“震惊”的情感反应，这是种不太令人愉快的情绪，因此多少带有贬义。比如，“范跑跑”、“芙蓉姐姐”都是曾经以出格的言行进入了公众视野，引起了社会舆论的广泛争议，争议中负面评价显然多于正面。由此看来，所谓的“雷人坊”便有些像“示丑”展览馆，尽管打着网络文化的旗号。但网事浩淼如沧海，为何独独选中刺激公众神经的“雷人”？这文化棋局背后有何玄机，一般人可能难以说得清楚；可是入选“雷人坊”的“模特”们祛魅之后其实是和你我一样的大活人，他们一定意兴阑珊，绝对不会像进入杜莎夫人蜡像馆那样欣欣然。

　　因此，尽管“雷人坊”可能一“雷”惊人，“雷人坊”所在龙门镇足荣村也可能一“雷”天下知，可仍有很多令人心怀疑虑之处。首先是“雷人”们的肖像权问题，虽然当地的发起者们透露，雕塑园在建成后会对公众免费开放，不存在商业利益，试图藉此规避肖像权的侵权嫌疑，但是这并不等于说发起人没有与肖像使用有因果关系的附属利益??比如旅游收入、广告收益，这可能构成实质侵权。而即便是合理合法使用肖像，当事人也有维护自己肖像不受歪曲、声誉不被贬损的权利，从“范跑跑”、“芙蓉姐姐”的设计效果图来看，均是裸身示人，如果他们有异议，则法律应保护。其次，在一个小小村落里，两百亩土地的大手笔是否履行了相关批准、审议程序，也是让人关注的问题。此外，这个所谓的公益性投资是否是政府行为？是理性的科学决策，还是投机性的政绩冲动？也有待将决策过程公开、透明。

　　对网络社会的关注，对网络文化的研究，在当今中国是个无法回避、更需多方投入的崭新课题。虽然网络社会与现实生活在一定程度上相互影响，但网络毕竟更具虚拟、戏仿、多变的特点。“雷人坊”试图将虚拟易变的网络事件“客观”化为恒定凝固的静态雕塑，这从文化的角度来看，也是一种冒险，理应慎之又慎。