探讨：福田红树林湿地外来物种保护问题
2010-02-16 20:39:59 来源：湿地国际 浏览次数：
深圳福田红树林湿地保护区地处深圳湾，面积367.64公顷，与香港米埔自然保护区一河之隔，共同形成了深圳湾完整的红树林湿地生态系统。上世纪80年代中期，因城市发展需要，填海造地砍伐了大片天然红树林，使深圳湾的红树林面积减少了约四分之一，这不仅造成保护物种的损失，也对深圳湾的生态环境带来永久性的伤害，使本来已经脆弱的红树林生境雪上加霜。1991年国家把红树林建设纳入沿海防护林体系工程建设，开展红树林研究是国家“八五”攻关项目，也是沿海防护林体系工程建设研究项目的重要内容，福田红树林保护区作为该研究项目的协作单位，参与了海桑和无瓣海桑引种研究的全过程。
海桑和原产于孟加拉国的无瓣海桑做为外来物种，是1993年10月下旬从海南引进到福田红树林保护区试验性种植，目的是为开展外来物种研究，增加生物多样性和红树植物品种，改善区内生态环境，在沿海推广红树林优良品种的种植。引种后经过多年的观察，海桑和无瓣海桑表现出与本地品种不同的一些特点，如耐适应、易成活、生长快、树躯高、抗风浪等诸多生理生态学特性都有良好的表现，尤其在幼树成长阶段这些特性表现的更加明显，同时，也能与本地秋茄、木榄等多个品种相伴而生、和平共处，完全达到了当初引种时对无瓣海桑树种的期待。这对后来在深圳西部沿海推广种植红树林防护林工程建设发挥了很好的作用。它作为深圳沿海造林的优选先锋树种，已在宝安区沿海一带种植了数十公顷，取得了显著的生态效益、经济效益与社会效益。
2007年冬季深圳遭遇持续多日的冻害性天气，超出了海桑和无瓣海桑的生理承受限度，随之发生枯枝、落叶的现象。直到2008年5月份以后，海桑和无瓣海桑才逐渐恢复生机，最终极少量海桑和无瓣海桑树枯死。此时针对保护区引种外来红树植物引发了争论，一种观点认为，海桑与无瓣海桑自1993年引种到保护区后，其幼苗扩散很严重，会造成生物入侵，要对海桑和无瓣海桑进行全面清理，申请国家冻害救灾补偿款启动更替项目，用本地乡土红树植物彻底更替。而另一种观点则认为，海桑和无瓣海桑引种后，对改善深圳湾生态环境，增加红树林植物群落的多样性，推广沿海红树林人工造林工程建设发挥了积极作用。它是否对保护区造成了生物入侵，并没有开展相关深入的专项研究和详实的监测数据做支撑。对因冻害而造成死亡的株体进行清除，补种乡土红树植物很有必要，但是不赞成以生物入侵为由，对其采取“斩草除根”全面清理的做法，认为这样做既不科学又不理性，缺乏充分的理由和依据。
笔者认为自然保护区引进外来物种一直倍受争议，担心生物入侵是争议的焦点。自然保护区引进外来物种应该非常谨慎，一旦引进之后，对它的处置同样也应该十分小心。就福田红树林保护区引种无瓣海桑后，引发的“保护”还是“清除”的争论，笔者谈几点认识和建议。
1.弄清生物入侵的基本特征。无瓣海桑作为外来物种，引种到自然保护区以后，就有必要探讨其生物入侵的可能性。首先要看它是否具备了生物入侵的三个基本特征，即传播能力强、对环境适应强、具有顽强的生命力。目前福田红树林是否造成生物入侵，既不必过分担忧，又不可低估，要冷静对待，谨慎处理，以多调查、少扰动、深研究为原则。
2.开展跟踪监测。对引种的无瓣海桑自然扩散情况开展长期持续的监测很有必要。根据无瓣海桑喜光照、低盐度、深泥滩等生物学特性，其幼苗的自然扩散区主要是深厚、松软的裸露泥滩和盐度较低（海水盐度小于15）、水流较缓、避风向阳、光照充足的滩涂上。因此，建议重点加强人工填海处的近岸裸露滩涂和深圳河、凤塘河口处的淡咸水交汇的泥滩等区域的幼苗扩散情况监测；要特别重视核心区域的跟踪监测。
3.及时清除扩散幼苗。研究证明，无瓣海桑有一定的扩散能力，但其扩散能力不算很强，主要是在比较适宜的空旷裸滩中扩散定居，且在定居过程中受到诸多因子的干扰，最终能够成林木的不多。那么，无瓣海桑在福田红树林保护区会否违背上述规律，大量强势扩散呢，有必要开展持续观察，发现无瓣海桑幼苗定居时，应该及时予以人工清除，要特别重视核心区周边区域无瓣海桑幼苗的扩散动态。
4.开展专项课题研究。同一种外来物种在不同的地域，都可能有其不同的表现，无瓣海桑从孟加拉国引种到海南东寨港再引种到深圳福田其生物学特性一定会发生些微的异变，换句话说，无瓣海桑在海南没有发生生物入侵的情况，并不代表在深圳福田也不会发生；会不会发生生物入侵的情况，有必要开展专项研究。
5.清除因冻害死亡的无瓣海桑。清除因冻害而造成死亡的海桑和无瓣海桑本来无可厚非，但是采取全面清除，以乡土红树植物更替无瓣海桑的做法，值得很好研究，在没有深入开展生物入侵研究的情况下，不宜草率行事。深圳湾由于大规模的填海和市政建设工程已经牺牲了大片宜林地海滩，红树林及其海洋滩涂生物赖以生存的环境已经很难恢复。如今，要在填海区的海岸沿线种植红树林，其难度之大不言而喻。因此，建议要对既有的海桑和无瓣海桑树种对红树林湿地生态系统的影响给予准确的判断和科学评价，以免盲目行动，造成不良后果。
海桑和原产于孟加拉国的无瓣海桑做为外来物种，是1993年10月下旬从海南引进到福田红树林保护区试验性种植，目的是为开展外来物种研究，增加生物多样性和红树植物品种，改善区内生态环境，在沿海推广红树林优良品种的种植。引种后经过多年的观察，海桑和无瓣海桑表现出与本地品种不同的一些特点，如耐适应、易成活、生长快、树躯高、抗风浪等诸多生理生态学特性都有良好的表现，尤其在幼树成长阶段这些特性表现的更加明显，同时，也能与本地秋茄、木榄等多个品种相伴而生、和平共处，完全达到了当初引种时对无瓣海桑树种的期待。这对后来在深圳西部沿海推广种植红树林防护林工程建设发挥了很好的作用。它作为深圳沿海造林的优选先锋树种，已在宝安区沿海一带种植了数十公顷，取得了显著的生态效益、经济效益与社会效益。
2007年冬季深圳遭遇持续多日的冻害性天气，超出了海桑和无瓣海桑的生理承受限度，随之发生枯枝、落叶的现象。直到2008年5月份以后，海桑和无瓣海桑才逐渐恢复生机，最终极少量海桑和无瓣海桑树枯死。此时针对保护区引种外来红树植物引发了争论，一种观点认为，海桑与无瓣海桑自1993年引种到保护区后，其幼苗扩散很严重，会造成生物入侵，要对海桑和无瓣海桑进行全面清理，申请国家冻害救灾补偿款启动更替项目，用本地乡土红树植物彻底更替。而另一种观点则认为，海桑和无瓣海桑引种后，对改善深圳湾生态环境，增加红树林植物群落的多样性，推广沿海红树林人工造林工程建设发挥了积极作用。它是否对保护区造成了生物入侵，并没有开展相关深入的专项研究和详实的监测数据做支撑。对因冻害而造成死亡的株体进行清除，补种乡土红树植物很有必要，但是不赞成以生物入侵为由，对其采取“斩草除根”全面清理的做法，认为这样做既不科学又不理性，缺乏充分的理由和依据。
笔者认为自然保护区引进外来物种一直倍受争议，担心生物入侵是争议的焦点。自然保护区引进外来物种应该非常谨慎，一旦引进之后，对它的处置同样也应该十分小心。就福田红树林保护区引种无瓣海桑后，引发的“保护”还是“清除”的争论，笔者谈几点认识和建议。
1.弄清生物入侵的基本特征。无瓣海桑作为外来物种，引种到自然保护区以后，就有必要探讨其生物入侵的可能性。首先要看它是否具备了生物入侵的三个基本特征，即传播能力强、对环境适应强、具有顽强的生命力。目前福田红树林是否造成生物入侵，既不必过分担忧，又不可低估，要冷静对待，谨慎处理，以多调查、少扰动、深研究为原则。
2.开展跟踪监测。对引种的无瓣海桑自然扩散情况开展长期持续的监测很有必要。根据无瓣海桑喜光照、低盐度、深泥滩等生物学特性，其幼苗的自然扩散区主要是深厚、松软的裸露泥滩和盐度较低（海水盐度小于15）、水流较缓、避风向阳、光照充足的滩涂上。因此，建议重点加强人工填海处的近岸裸露滩涂和深圳河、凤塘河口处的淡咸水交汇的泥滩等区域的幼苗扩散情况监测；要特别重视核心区域的跟踪监测。
3.及时清除扩散幼苗。研究证明，无瓣海桑有一定的扩散能力，但其扩散能力不算很强，主要是在比较适宜的空旷裸滩中扩散定居，且在定居过程中受到诸多因子的干扰，最终能够成林木的不多。那么，无瓣海桑在福田红树林保护区会否违背上述规律，大量强势扩散呢，有必要开展持续观察，发现无瓣海桑幼苗定居时，应该及时予以人工清除，要特别重视核心区周边区域无瓣海桑幼苗的扩散动态。
4.开展专项课题研究。同一种外来物种在不同的地域，都可能有其不同的表现，无瓣海桑从孟加拉国引种到海南东寨港再引种到深圳福田其生物学特性一定会发生些微的异变，换句话说，无瓣海桑在海南没有发生生物入侵的情况，并不代表在深圳福田也不会发生；会不会发生生物入侵的情况，有必要开展专项研究。
5.清除因冻害死亡的无瓣海桑。清除因冻害而造成死亡的海桑和无瓣海桑本来无可厚非，但是采取全面清除，以乡土红树植物更替无瓣海桑的做法，值得很好研究，在没有深入开展生物入侵研究的情况下，不宜草率行事。深圳湾由于大规模的填海和市政建设工程已经牺牲了大片宜林地海滩，红树林及其海洋滩涂生物赖以生存的环境已经很难恢复。如今，要在填海区的海岸沿线种植红树林，其难度之大不言而喻。因此，建议要对既有的海桑和无瓣海桑树种对红树林湿地生态系统的影响给予准确的判断和科学评价，以免盲目行动，造成不良后果。
编辑：renjinghui
凡注明“风景园林网”的所有文章、项目案例等内容，版权归属本网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权者，应在授权范围内使用，并注明“来源：风景园林网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
