人类最伟大的创造，莫过于城市。数万甚至千万人，因为共同和不同的目的，生存在一起，各种需求，各种性情在此中呈现、融合或冲撞，最终都被深深刻写在这块被称为城市的土地上，由是形成了城市景观。

　　目前国内整体城市风貌景观维护较好的大都市应属上海，外滩的高楼大厦及东方明珠的辨识度之高自不必说，浦西的细窄街道和保存相对完好的老洋房，也能为城市挂上鲜明的标签。这些当然与城市本身历史文化积淀息息相关，因此，有人说，景观是诉说城市身世的重要载体。

　　对于“景观”，无论在西方还是在亚洲，都是一个美丽而难以说清的概念。地理学家把景观作为一个科学名词，定义为一种地表景象，或综合自然地理区，或是一种类型单位的通称，如城市景观、森林景观等；艺术家把景观作为表现与再现的对象，等同于风景；建筑师则把景观作为建筑物的配景或背景；生态学家把景观定义为生态系统或生态系统的系统；旅游学家把景观当作资源。

　　一个更文学和宽泛的定义则是“能用一个画面来展示，能在某一视点上可以全览的景象，尤其是自然景象。”而更常见的是景观被城市美化运动者和开发商等同于城市的街景立面、霓虹灯、园林绿化和小品、喷泉叠水。

　　都市景观的概念发源于西方国家，并为近代西方国家在城市化进程的快速发展起到了重要的导向和推动作用，其后，逐渐成为世界上各城市在经济和文化角逐中的重要课题。

　　人与环境的融合

　　城市景观包括自然景观要素和人工景观要素。其中自然景观要素主要是指自然风景，如大小山丘、古树名木、石头、河流、湖泊、海洋等；人工景观要素主要有文物古迹、文化遗址、园林绿化、艺术小品、商贸集市、建构筑物、广场等。这些景观要素为创造高质量的城市空间环境提供了大量的素材，但是要形成独具特色的城市景观，必须对各种景观要素进行系统组织，并且结合风水使其形成完整和谐的景观体系和有序的空间形态，同时保持和发扬城市的整体特色。

　　可以说，自然特色是构成城市整体特征的本底，人为建设是构成城市整体特征的能动因素。两者的结合则体现了城市文化的水平和特色。此外，塑造城市景观与城市的物质形态是有着重要区别的，高投资的建筑或广场，或者具有艺术特征的城市形态并不就等同于一个成功的城市景观，而是要强调人与环境的关系。

　　在城市发展的过程中，不同历史时期、不同地域的人们创造了不同的城市景观。在城市现代化进程中，城市景观的营造，是一个高标准、高层次的课题。它不仅仅是物质文明的建设，同时还受到政治、经济、文化艺术、历史传统、民风民俗等诸多方面直接或间接的作用和影响。

　　经过上百年的论证和实践，人们逐渐明白，城市建设不应该仅仅只是建造功利的房子，而是应该建设永恒持久的高质量的城市景观，并使之成为城市环境中具有生命力的角色。城市景观凝聚了人们对人类文明建设的知觉体验，人们内心对美好事物的向往，则是追求城市景观的动力源泉。

　　现代都市的诉求

　　一般来说，城市景观表征着人类文明的存在，是城市中各种物质形体环境（包括城市中的自然环境和人工环境）通过人的感知后获得的视觉形象。

　　人们对环境的观察与思考、理解与领悟是一个由直觉转入理性的漫长过程，人和城市的物质环境之间的相互作用正是在这个过程中不断进步的。从思考到理解，进而在不同的知识结构下去设计，人类的认知水平的不断进步成为城市景观塑造的重要基础，并且相互补充和完善。

　　1999年在北京举办的国际建协第20届世界建筑师大会上通过的《北京宪章》提出：“新世纪的城市将走向建筑、地景、城市规划三者的融合”，并预言：“现代建筑的地区化和乡土建筑的现代化将殊途同归，而现代城市将更为讲求整体的环境艺术”。其实，在20世纪的最后十几年，在城市设计和建筑艺术上，基本原则的回归已成为世界主流。而1999年召开的第20届世界建筑师大会上的两个主题报告和所通过的《北京宣言》正是时代的强音。

　　随着全球城市化的快速发展，人们对城市人居环境有了更高的要求。城市景观设计作为城市公共生活空间的一大主体，某种意义上便被认为是衡量城市竞争力抑或城市发展水平的一个重要标志。

　　城市景观，由于所包含内容之宽泛、重要，并且可以直接晒出城市的“脸面”，使其逐渐成为城市发展道路上不可回避的词汇，不仅是城市的美，城市的成熟、现代，同样可以通过景观营造散发出来，无论是个体化的地标建筑、雕塑，还是成规模的环境绿化、基础设施，景观之说似已无处不在，也引得各国城市在建设的大道上对它顶礼膜拜、趋之若鹜。

　　始于20世纪90年代的美国新城市主义运动的尝试、2000年制定的欧洲景观条约、2003年以后日本的景观立法，都见证了当前发达国家对城市景观投入的越来越多的关注。对这些国家和地区来说，景观设计作为提高城市综合实力的重要组成，早已列入了城市发展战略之中。

　　没有答案的命题

　　那么，什么样的城市景观才符合大众审美的需求？这是一个没有绝对答案的命题。

　　艺术家、建筑家、政治家、市民，各有各的标准，不可能完全统一。怎样才能让美学形式多样化的城市景观能够真正客观、公正地体现城市发展的需求，并走上可持续性发展的轨道呢？有城市规划专家认为，比较可行的是走公众参与的城市景观规划和评估的路线。

　　城市景观设计的实用性决定了它必须有公众参与。城市与主题公园不同，主题公园提供幻想，可以没有实用生活价值，它的景观对城市运营也很少会发生直接作用。而城市是生活的场所，城市景观会长期直接影响市民在物质和文化上的发展。因此科学合理的城市景观设计通常都具有生活实用性。这种生活上的实用性和发展所要求的可持续性决定了作为城市生活主体的居民拥有着绝对的参与权。

　　城市景观营造最终应是城市各方互动的结果。现在国内主要是以大面积开发为主，平地而起的一个个新景观由于本身体量很大，因此作为单体来看很有风格，很有特色。但从城市整体来看则常有杂乱而不协调的瑕疵。欧美、日本由于开发面积小，各个景观的体量也小，因此唯有强调区域内相关各方共同协商合作才有可能形成和谐的景观环境。在公共景观方面，周边居民也需要互动和协商达成一致的约定，如不乱扔垃圾，注重住宅的外观等，以营造有规律有秩序的可持续发展的景观，不然当地的景观就很容易会显得杂乱无章。一个城市大处的杂乱无章是政府领导的失职，而小处的杂乱无章则是当地居民的问题。

　　城市景观评估需要考虑到不同的立场，公众参与是民主公正的方法。在评论景观的优劣时，不同立场和身份的群体会有不同的标准。当地居住者和外来观光者对景观评价的标准就不一样。政府领导人希望景观宏伟有气派，企业家则希望有利于促进生产经营，而居民则可能更期望方便适用，易于生活。因此，想找到所有群体都能接受的评估标准会很困难，一个比较可行的折衷办法就是强调时期性和区域性。我国改革开放初期的城市美观标准与30年后的今天不可同日而言，南北各方的气候条件与风土人情也会造成各不相同的喜好。城市景观评估，唯有充分考虑时期性和区域性的因数存在，才能取得最大的共识。城市景观评估者，特别是城市政府的领导，要让市民了解所在城市的发展战略目标，并让市民有机会参与，通过对话协商，形成对景观评估标准的最大公约数。

　　发展之路尚远

　　美国建筑大师沙里文曾说过：“根据你的房子就能知道你这个人，那么根据城市的面貌也就能知道这里居民的文化追求。”

　　古今中外许多名城都十分注重城市与山水的关系。但由于不同的文化渊源，西方人好占山头，好入大水，发挥极至；中国人则好依山傍水取其“宛自天成”，而且前后左右都要有所照应。

　　作家冯骥才曾多次撰文就城市历史和城市文化发表自己的观点，他说：“城市不仅是物质性的，还是精神性的。它是历史的记忆，情感的载体，及其一方水土特定文化的持有者。”曾经，西方人把城市景观建设等同于城市美化运动，在一轮轮的炫富和扩张的澎湃之后，留下的是沉痛的历史教训，但其负面影响却经百年而难消散。时下，中国大地上的“城市化妆运动”就可谓是在重蹈覆辙。城市同质化严重，相似的商业街、广场、商用民用建筑以及小区零散各处，甚至仿古街都大抵相同，地域特色的丧失令人心痛。

　　本来随着市场经济、对外开放和城市经济水平的提高，讲究一点形象，把城市建设得美一点是无可非议的。但是，讲究城市形象的呼声越来越高，从要求树立纯粹标志性建筑物，到要“包装”整个城市，打造“城市名片”、树立“城市品牌”等等，甚至有的旧城市、旧区一时拆不了，也要筹措巨资，把知名专家请来，N平方公里的密集街区都要包装一番。从而把对城市形象的要求推到了一个极端。

　　我国厚重的历史文化积淀和广阔的疆域，为城市建设带来了更多的依据和可能，但令人叹息的是，目前我们并没有一个从整体形象上来说，具有鲜明自身特色的城市。个体建筑，如北京的故宫、天坛、天安门，已经上升为国家形象的载体，而与这些相协调的整体景观规划、布局，却并未完善。很多专家指出，规划才是首要，城市形象有了整体上的和谐统一、特色鲜明，个体建筑和艺术部品才会跟进并融合。躲开西方景观营造的误区，我们需要寻自己的景观建设之路，一切尚需时日。