国家发展改革委国土开发与地区经济研究所所长内容辑要：

　　城市规划追求城市建设的美观无可厚非，但如果因此就挤占本该投入到公共服务、医疗、教育等方面的资金的话，那么实际上就是提高了城市化的门槛，阻碍城市化进程。因此，城市规划非常重要，但一定要以战略和财力为依据，不能跨越发展阶段。

　　当前，我国各地对于城市化、城镇化的热情很高，但在这方面的认识却不尽一致，存在许多问题。具体来看，主要应关注以下几点：

　　首先，地方政府不能把城市化等同于城镇建设。城镇化的本质是农村人口向城市转移，即随着城市工业化水平提高和服务业的发展，城市有更多的工作岗位和就业机会，吸引大量农村富余劳动力流入，最终带动城市化水平的提升。但是，就目前来看，我国许多地方普遍关注的却不是如何解决农民工的待遇问题，或者是其家属的进城问题，而是城市的建设和城市空间的拓展。对此，笔者认为，各地应正确认识城市化、城镇化的内涵，不能操之过急，要等到农村人口稳定之后再做这方面的规划工作。

　　其次，城镇并非越大越好。我国有些地方提出土地城镇化，认为城市占用的土地面积越大，城镇化水平就越高。实际上，评价城镇化水平的高低并不能仅仅看空间和土地。特别是近年来，国家大力提倡集约发展，要求城市用地也应集约利用，即单位面积能够承载更多的产业和人口。“十二五”规划、全国主体功能区规划以及各地的区域规划都传递了这样一个信息，即高效利用国土空间。而客观看，目前我国在利用土地资源方面还比较粗放，应给予高度关注。

　　第三，城市化不仅仅是户籍的改变。城市化应与就业相联系，如果从事第二、第三产业，且住在城市或城镇，那么就是城市化；如果仍然从事农业，住再好的房子也还是农民，也不是城市化。目前，我国出现了一种“为城市化而城市化”的倾向。有的地方提出要用城市化拉动工业化，这其实是把城市化提到了一个不合适的高度。事实上，城市化是一个过程，是工业化的伴生物。

　　第四，城市规划建设方面也存在一些问题，如贪大求洋、唯美主义、千城一面。笔者认为，追求城市规划美观本身并无可厚非，但关键问题是，如果仅仅是为了城市的美化和亮化，就过多投入，甚至挤占原本应投入到公共服务、医疗、教育等方面的资金，这样的做法，实际上是提高了城市化的门槛，阻碍城市化进程。农民进入城市主要是为了寻找就业岗位，提高收入水平，不单纯是找房住。因此，笔者认为，城市规划非常重要，但一定要以战略和财力为依据，不能跨越经济、社会的发展阶段。

　　最后，还有一点值得关注，那就是规划的科学性。近年来，国家相继出台了一系列的规划，包括国土规划、区域规划、城市规划等，在实施这些规划中应注意规划的衔接、规划的依据，注重规划的科学性。过去，人们总是觉得规划的约束力不够，规划的权威性不够。而笔者认为，规划的科学性同样不能忽视。如果规划得不科学，按规划实施会遭受很大损失。要提高规划的科学性，就要搞好战略研究，把战略研究放在一个更重要的位置。很多地方不太重视战略研究，甚至不懂战略是什么。实际上，战略问题非常重要，同时难度也很大。发展战略是长期性、全局性、关键性的发展思路，如果没有战略的指导，而在仓促间作出规划，那么规划的科学性就值得怀疑。