“市区的大明湖新景区、泉城公园、百花公园、中山公园等都已实行免收门票,让这些公共休闲场所显得更加‘亲民’。然而,在不知不觉间,越来越多的餐饮饭店已悄悄进驻公园。”《齐鲁晚报》

　　公园，古代指官家园林。现代指由政府修建并经营，作为自然观赏区和可供公众休闲游玩的公共区域，同时还兼具改善生态、防火减灾、逃难避险等作用。有些著名公园还是历史的积淀、文化的传承、都市的“绿肺”、城市的“名片”。比如北京的天坛公园、青岛的中山公园、南京的紫金山公园、深圳的世界之窗公园等等。

　　公园作为城市功能体之一，必须具有饮食、休闲、娱乐、交通、安全等系统完整的功能设施。因此，在公园内配套必要的餐饮服务场所，不可或缺很有必要。但毫无限制的在公园内兴建餐饮饭店甚至私人会所，危害不浅着实不该。

　　公园本是清心休闲之地，现在却车马喧嚣人声鼎沸，破坏环境;公园本是花红柳绿之地，现在却楼堂交错污浊横流，影响生态;公园本是联谊谈情之地，现在却酒肆林立吆五喝六，有碍观瞻;公园本是消防避难之地，现在却前店后堂左挤右占，危及安全;公园本是公共娱乐之地，现在却私人会所占据其中，有违初衷。公园或许正在经历从公益开放向封闭盈利的“变形”!

　　面对这“园中藏馆”、“静里添闹”的现象，有关部门及单位为何羞羞答答、唯唯诺诺?拨开层层迷雾我们方才得见，公园“变形”的背后，正是利益的契合与驱动。许多公园实行差额拨款方式，建设、绿化、保洁等经费主要靠门票及经营收入。虽然政府每年都拿出一定资金用于建设及管护,但与实际需求仍有不小差距。在这种情况下，公园出租场所和土地用于经营，能增加收入弥补亏空。而不少单位和个人正是“相中”了公园远离闹市、环境优雅、掩人耳目的优势，争相投资先后入驻。一方用空间换金钱，一方用金钱换空间，在利益的穿针引线撮合搭桥下，双方“一拍即合”，交易顺理成章。在这场“利益互换”中，公园增加了收入，餐饮单位获取了盈利，但牺牲的是公共权利，出让的是公众利益，公园成为公益与私利的博弈之地!

　　公园不是赵、钱、孙、李的“私产”，也不是周、吴、郑、王的“领地”，它是国家、集体和公众的国有资产及公共资源。因此，公园姓公不姓私，不能变形更不能变姓!从长远角度讲，有关部门要做好公园的总体开发保护规划，做到保护性开发，控制性经营。从当前角度讲，有关单位要切实加强公园、景区、景点及文保单位的管理，禁止任何单位及个人在其中私设、滥设餐饮饭店或私人会所等设施。同时严格消防、人员、车辆、排污等管控，及时堵塞漏洞，消除事故隐患。从最根本角度讲，公共财政要加大对公益事业、民生项目的保障，增加对公园的资金补助，有效维护其正常运转，让公园管理单位不再为钱所困、为钱所扰、为钱所累。