复古都有一层很好的皮囊支撑，为城市文化建设，为发展旅游业。事实上，是为了GDP，兴建面子工程，而且还是拔苗助长的面子工程。随便搜索新闻，就可以看到各地政府的复古工程：西安斥资35亿，将重现李白诗中的千年前盛景；安徽歙县复古工程：1.6亿重建府衙……前几年，“圆明园是否应该重建”被两派专家争执不休，如今仿佛搁置。但是，地方政府的复古工程，则从来没停止过。我们拿两个最近新闻当样本，一个是《阿尔羌寨：一个汶川明星村的三次重建》，另一个是《北京第三次复古》，来分析复古规划层出不穷、但伪建筑遍地的尴尬窘境。

　　样本一：汶川阿尔村“从重建到复古”

　　汶川阿尔村（资料图片）

　　汶川阿尔村是羌族释比文化的发源地，因为使用世代沿袭的建造技术，阿尔村在地震中只是受损开裂。但是在汶川重建运动风中，为了得到建新房拿2万的补助，当地人在种蔬菜的地方都建了房屋。为了响应政府迅速搬迁的口令，只好缩短工期。而后，因为香港某基金会的介入，为2万多补贴，继续新建房屋“抗八级地震”。折腾两年后，政府发现传统风貌消失了，影响旅游业，遂给充斥钢筋混泥土的寨子实施“穿衣戴帽”工程。

　　三建茅庐，从重建到复古，最后导致的结果是，羌人世代沿袭的建造技术定将无法传承，在改造过的建筑中，古老的羌族文化也在一同损耗。无论在建筑史、还是研究濒危少数民族文化史中需要值得重视的汶川阿尔村，将在“从重建到复古”的折腾中消亡。

　　传统羌寨虽然用石头砌建，但因使用世代沿袭的建造技术，这些羌寨都较为坚固，在地震中往往仅仅是受损开裂，“512”时，村子里近年来新建的钢筋混凝土建筑，却大量垮塌。

　　重建过程中，政府要求拆除受损的老房子，重新建设钢筋混凝土材质的新房。由于只有建新房才能得到政府的建房款(每人补贴18000元到23000元)，因而每家每户都开始加紧新房建设。原来的住房所在地一时难以清理，新房便纷纷建设在河谷和原来种蔬菜的地方，这也使得村寨的农业生产受到很大影响。