北京市副市长刘敬民曾公开介绍，光鸟巢、水立方一年的经营性收入就达5亿元，扣除经营成本只略有盈余。

　　但这样的数字也意味着北京奥运场馆的运营成本比起雅典毫不逊色。

　　北京国资公司董事长李爱庆曾介绍，以“鸟巢”为例，每年的基本运行维护费用达到8000万元，要是考虑未来需由企业自己负担的更新改造支出，每年计提固定资产折旧近1亿元，另外，还要承担市政府回收鸟巢经营权时偿还原中信联合体支持资金的利息6000多万元，算下来一年成本在2.4亿元人民币左右。

　　水立方的情况更是不容乐观，2011年的报表显示，水立方亏损近1000万元。据国家游泳中心(水立方)有限责任公司副总经理杨奇勇介绍，2011年，水立方的自营收入约为8800万元，但包括场馆维护、二期资产折旧、能耗等在内的成本费用税金总计却达到了9929.9万元。其中，水立方每年的能耗、场馆维护和劳动力成本共计5756.32万元，占总支出比重的58%。

　　尽管已经过去近4年，但鸟巢、水立方的音乐灯光依旧每天启动，天黑之后到晚上10点的数个小时之内，这两个标志性建筑都显示出夺目的光彩，而水立方灯光变幻更是让游客难以忘怀。

　　但这些显然都计入了能耗成本之中。

　　鸟巢不能“卖身”

　　由于所需资金量巨大，鸟巢的建设采取了PPP模式，即政府部门通过政府采购形式与中标单位组成特殊目的公司，并与之签订特许合同。

　　奥运主场馆“鸟巢”当年共需投资35.96亿元，其中，北京市政府投资20.3亿元，占总投资的58%，投资由中标人中信集团联合体筹措其余42%资金。北京市国有资产经营有限责任公司作为政府出资人代表与中信组建国家体育场项目公司，负责项目的建设和运营。该公司获得了国家体育场30年的运营权，实际上项目由中信集团所承建。

　　这30年的特许运营权就是“鸟巢30年收回成本”的说法来源。

　　但在奥运会之后不久，在鸟巢的冠名权上，政府与企业就出现了分歧。

　　出售奥运场馆冠名权是国外大型体育场馆回收成本的十分有效的手段之一。美国休斯敦得克萨斯体育馆将其30年的冠名权以3亿美元售出，澳大利亚电信体育场的冠名权每年为1000万澳元，2006年世界杯主场馆也被慕尼黑保险公司安联斥资1.2亿欧元买下。

　　以上述场馆的冠名权价格计算，鸟巢的冠名权至少能为建设方收回一半的投资。

　　但鸟巢的学名至今仍然是“国家奥林匹克体育场”，尚未有企业染指。

　　北京市一直未对出售场馆冠名权的想法放行。

　　相反，出于公益性、社会性的考虑，北京市反而上收了鸟巢运营上的决策权。

　　2009年8月，北京市政府与中信联合体签署了《关于进一步加强国家体育场运营维护管理协议》，决定调整国家体育场“鸟巢”的运营维护管理模式，对国家体育场进行股份制改造，调整中信联合体独立运营30年的管理体制，成立国家体育场运营维护协调小组，形成在中共北京市委、北京市人民政府主导下，由国家体育场公司负责运营，北京市各相关部门、属地政府全力配合，充分调动和发挥各方积极性的运营管理新体制。

　　“这一协议实际上宣告着PPP投融资模式在我国首次尝试和应用的破产。”首都体育学院教授王子朴说。

　　一方面是中信集团在运营上缺乏决定权，另一方面是鸟巢的出租费用高昂，中信所投资的北京国安俱乐部四年来将鸟巢作为中超联赛主场，与足球联赛相关的商业开发更是无从谈起。

　　门票、文艺演出、会议出租成为了鸟巢的主要收入来源，体育活动则慢慢淡出。

　　“这并不是说体育比赛没有商业价值，相反，体育比赛对于奥运场馆来说才是最有商业价值的。”王子朴说，“去年夏天引进的意大利超级杯比赛一场比赛就票房达一亿元，只是这样高水平的比赛太少了。”