6月9日是我国第7个文化遗产日，文化遗产旅游，特别是世界文化遗产旅游话题再次引起人们的关注。

　　世界遗产旅游并非去遗产地旅游那么简单。相对于普通意义上的旅游，世界遗产旅游的独特价值体现在何处，又如何体现呢?这要从世界遗产和平发展的法律价值观出发，自始至终贯彻《世界遗产公约》所倡导的基本精神，大致可归纳为两点：

　　其一，不可替代的唯一性。一座迪士尼乐园，可以在东京、巴黎、香港、上海及更多的城市同质化地加以复制，游客享受其品质可以类比。然而，每一项世界遗产却是独一无二的，具有不可替代、不可复制、不可再生的特质，并标示遗产在文化多样性、生物多样性方面的最高价值。遗产一旦复制，价值全无;遗产一旦消失，即是永别。

　　其二，公共财富的均衡共享性。根据公约的基本精神，具有“突出的普遍价值”的世界遗产，均依照法定标准和程序而产生，有着人类共同遗产的共享性质。体现在旅游的权利上，人人共享。通过平等的旅游，宣传了世界遗产的原则，公约的理念也得到了全方位的认知。

　　重要的是，这些属于世界遗产旅游的独特价值，应在实际的旅游行为当中得以渗透，并使之显性地体现出来。这需要在理论和实践两方面均做到位。

　　理论层面上，面对世界遗产旅游这一新概念、新事物，须有一个基本的理念，并以一种规则上的共识将其加以确认。国际社会的相关机构与研究者近年来对此非常重视，并已经产出了较为丰富的支撑性的理论成果。在欧洲、美洲、亚太地区，均建有一定规模的国际性研究机构。如跨越欧美的“世界遗产旅游研究战线”，已经具备了较大的影响力。相关主题的国际会议也不断召开，就范畴、目的及产品设计方法等问题进行探讨。这些研究、讨论均对世界遗产旅游做出了必要的界定和诠释，有益于世界遗产旅游理念的建立、推广和普及。

　　目前，国际上关于世界遗产旅游研究的前沿话题，主要集中在一些热点上：世界遗产旅游的管理、世界遗产旅游产品的设计思路、怎样促进世界遗产旅游的正确发展、当地性与全球性的平衡对世界遗产旅游的影响、如何使外来者更好地理解当地文化、对生态与文明负责任的旅游等。

　　在实践层面上，要将理念以及想法付诸实施，显性的关键点当然在于旅游产品的形成。旅游产品的设计者、提供者，应将世界遗产内容准确充足的线路系统建立起来，方法上应有利于顺畅操作，使旅游者能够接受关于世界遗产的知识，感知世界遗产的基本价值和精神内涵。

　　就内在品质而言，看似体现于末端的旅游线路，其成功与否则取决于整体设计的准确与周密。根据世界遗产本身的类型、特征及所属地域的分布特点，需考虑其主题的连贯衔接，遗产地之间交通的合理顺畅，甚至包括旅游者可吸收内容的多寡、访问节奏的张弛等问题，均应考虑在内。技术上，至少应有长线路与短线路，航空线路、火车或汽车线路与步行线路，文化线路、地质生态线路与混合型线路等，亦需做专业化的细致工作。

　　例如，挪威政府推出的“果壳里的挪威”的旅游产品，设计精致，操作成熟，可谓极具代表性。其中深受外国游客欢迎的西挪威线路，包含了山地火车、汽车、游轮、步行的方式，将挪威境内7项世界遗产中的3项(卑尔根的布吕根城区、西挪威峡湾、奥尔内斯木质教堂)囊括其中，一整天的行程，充实、合理而有效。身在“果壳”载体之中的旅游者，追寻当地宗教文明、城市文明、商业文明的发展脉络，感受挪威特有的地理风貌及生态文明，领会世界遗产在文化、自然方面的无可取代的最高价值。

　　有些世界遗产则适合于专门实地观察，一遗产地一游亦不啻为好的产品，也是世界遗产的特点所决定的。如工业世界遗产，像英国的标志大工业文明进程的塞文河谷的铁桥峡、德国南部的费尔克林根钢铁厂，又如监狱世界遗产，像南非曼德拉服刑18年的罗宾岛监狱、波兰的奥斯维辛集中营，均属此种情况。

　　随着世界遗产旅游的发展，当然会有无限多的延伸问题出现，需要适时加以解决。比如，有西方学者撰文质疑芬兰的世界遗产芬兰堡，为游客方便而在芬兰堡内建有儿童乐园和多个餐馆，违背了世界遗产的基本原则。世界遗产有核心区和缓冲区之分，依照规则核心区内不得有商业设施。因而，这样的质疑有理有据，也提示着世界遗产旅游不是一个简单的命题。