"山寨版"是一度蹿红的流行语。在旅游业界，代表性的当属山寨版景观，一般是指某些著名建筑、景点的仿造品。因总量不少，后继者众，又似曾相识，似是而非，虽不乏赏心悦目之作，但终究是美人面上的垫鼻梁、假酒窝，让喜欢较真儿的人如鲠在喉，总想戳穿皇帝的新衣，并斥之"雷人"!

　　山寨版景观是源远流长的。按照习以为常的时下定义，"山寨"大意是仿造或假冒的，即非正宗、非正牌的，若作褒义性的理解，似乎也与引进利用、消化吸收、再行创造相关，低档一些的是照葫芦画瓢，画得不怎么像，高档一些的当属高仿品或有所创新的。清朝皇帝在避暑山庄修造的烟雨楼，应算山寨版的杰作，因系高手仿建的皇家建筑，至今被认为是建筑和造景的精品，也是联合国教科文组织认定的世界文化遗产的一部分。改革开放后，深圳锦绣中华、世界之窗，北京世界公园、中华民族园等，与真建筑实景相比也无疑是山寨版，但听到的诟病之声并不算多。一些古代知名的楼台亭阁坍塌毁灭之后，后人在原址上又作了复建，如滕王阁、雷峰塔、黄鹤楼等，虽也有专业界的不同评价，但社会公众多未以山寨版视之，这的确耐人回味、发人思考。

　　一般山寨版作品似乎并不那么幸运。公众舆论似乎毫无欣赏之意，反生一边倒的质疑、抨击、嘲弄之心。粗粗想来，原因大致有四：一是原真性上有天壤之别，真实景观与山寨版相比，恰似价值连城的文物与复制品，就像那皓月之明与萤火之光。二是游客欣赏水平高了，与古代时候相比，游客已非足不出户、闭目塞听，而是游遍三山五岳，见多识广，洞明真假差距，已不满足于观赏假冒。三是山寨版大多粗制滥造，设计、施工、用材、投入等与真品相去甚远，一看便知是劣货歪品，想说爱她不容易。四是山寨版"背后"令人疑惑多，譬如，山寨景观是怎么出笼的，有真景观为何还要建假的，有无侵犯知识产权问题等，故而不管你仿冒得如何精致，不少人仍是对山寨版天生抵触。

　　山寨版为何层出不穷呢?这是一个颇值得研究的现象。总括媒体舆论的抨击和实地的调研考察，发现此类现象有共性特征。一是出发点大多是良好的。不论是想让当地群众便利观赏，还是想以此作为旅游发展的吸引物，还是想显示当地发展成就与雄厚实力，出发点都应不算太差。二是决策程序不尽科学。涌现山寨版的地方，决策时大多都有一个起核心作用的人物，他一言一行一颦一笑足可影响决策，无论是一县一乡一大企业，决策搞山寨版都得由他"点头"，甚至就是他亲自主导的。三是都有"不差钱"的背景。搞的虽是山寨版，花钱也不一定少，但对富裕的地方来说，则是九牛之一毛，经营命运的好歹无所谓。有些县虽然贫困了些，山寨版也是举贷而建的，花多花少没有切肤之痛，当欠债达到相当的程度，银行反而会小心翼翼地把它当爷供着。四是审美素质上"稍逊风骚"。赝品与真品、水货与行货到底有多大差别，如列举高档相机、名贵手表、名牌时装、名人字画的例子，他们肯定会准确无误地抢答，但当面对景观的真品与山寨版时，便犹豫、徘徊、迷茫了，最终作了一个饱受争议的选择。五是都有一些旅游"爱好者"的情怀。旅游者与旅游工作者的一大区别是在专业素质，旅游者侧重于享受旅游消费，而旅游工作者侧重于开发和提供旅游消费，两者之间存在巨大差异。深圳锦绣中华之所以成功，除了较为专业的高仿和微缩技艺之外，还有开发较早、毗邻港澳、专业营销等原因;皖南某地按1:1复制的石牌坊群之所以惨败，则有非专业性的诸多教训。现在一些山寨版的决策者，基本上还是旅游爱好者，甚至是终日忙于事业、而无暇多去旅游的人，更不要说具备旅游专业工作者的视野与素质了。

　　山寨版景观就一定短命吗?按说，遭受舆论诟病以后，这些山寨版景观会无地自容或很快关闭，但事实并非如此。其生存周期的长短，不取决于山寨版的精致化程度，如高仿、粗仿等，那些粗犷的"大写意"作品未必短命;也不取决于山寨版模仿的题材，如猪八戒、孙猴子、牛鬼蛇神，还是首都的天安门、世博会的中国馆，那些老掉牙的题材可能存活时间更长些;也不取决于"说了算"的决策者的官级大小，如市长、县长，还是村长、董事长，而是取决于决策者影响的长短。这自然与单位体制和用人机制密切相关了，假如决策者是一级政府部门，"铁打的营盘，流水的兵"，一旦政府换了届，决策者高升或调走了，继任者如不愿继承这份"文化遗产"，山寨版的命运便很快呜呼了;假如决策者是任期很长或实际操控一方的企业家或村官，山寨版将会比较长寿地存活下去，这里面有个"面子"问题，轻易拆掉就意味着损了脸面;假如决策者有点儿阿Q那样顾恋头上疤痕的做派，周围人就更不敢自讨没趣地传递不同声音了，任你外界恶评如雷，他依然可以闭目塞听、心安神闲;假如决策者是个倔脾气，向来说一不二，从来就没有错过一回，你越批评他就越较劲，甚至专门想出了一套应对之辞，比如咱就喜欢搞"有XX特色的"，让你上下左右无法置喙。如此，批评之声倒成了他坚守山寨版的不竭动力。

　　话虽至此，对山寨版持不同意见者也大可不必泄气。一是山寨版近些年虽不时推陈出新、眩人耳目，但占新开发景点的比例不大，且越来越"羞于见人"，并有"露头就打"的舆论挞伐之势，未来前景必定是强弩之末;二是山寨版就是一处人造景观，建筑本身也无任何文物价值，不怕自然和人为的侵蚀，是好是赖无关大局，任其存在权算保留了旅游开发的反面教材;三是旅游者对景点的评价是用脚投票的，山寨版景观价值多大让市场去裁判，大可不必杞人忧天。

　　山寨版现象是否不可救药?现在看，靠发布行政指令不行，靠产业政策引导也不灵，重要的还是要发挥社会舆论力量，着力提升决策者的文化鉴赏力和旅游专业性。现在城市的一些年轻女性穿衣打扮，都注意选择与本单位同事不同的花色、款式与品牌，以突显个人的品位与情趣，避免因近似或雷同而造成大一统的"工装"之感，这是时代发展和公众审美的一个进步。与之相对比，仍有人决策建造山寨版景观，确实是有些落伍了。为什么这类现象不绝如缕呢?主要是由于决策者眼界不够高瞻宏阔，也不可能有旅游专业素养，或一定的文化创意与旅游创新意识。有无办法可以破解呢?现在看，速效是不可能的，只能采取中医"温补"之术。药方大致有三：一是保持社会舆论对山寨版景观的高压态势，这是一剂苦口的良药;二是奉劝决策者们于日理万机中，尽量拨冗安排一些游览观光，"读万卷书，行万里路"，让外面世界开阔眼界;三是到国内外名牌学府读EMBA，选修一些文化鉴赏、旅游审美的课程，滋补、陶冶、提升一番。如此这般，定将有助于远离山寨版的诱惑。

　　山寨版能否绝迹?这个问题不好回答。山寨版作为一种社会现象，人们希望它尽量减少一些，目的是节省钱财和提升大众审美，但永远绝迹似乎不太现实。如果有私人或企业在自家的宅院、会所里，处于悦己悦友和点缀空间的考虑，模仿建造些园林、亭台楼阁、雕塑小品，公众舆论也不便妄加评议。这既是褒贬臧否的一条界线，也是山寨版景观不会绝迹的原因。

　　因此，只要山寨版景观不收费开放，不糟蹋市容和城市形象，不耗费纳税人的钱财，如仅处于自娱自乐的目的，那就不应该受到舆论挞伐。这就像社会上流行的某部电影中的那句台词，"长得丑不是你的过错，但出来吓人就是你的不对了!"社会舆论对待山寨版景观，似乎也应参考此类观点。