但是很多人要有自己的选择的，比如大家都想开车，特别是对于资金较为充裕的话，这部分的权益也不能受到损害，怎么办？你可以设置更多的道路引导，洛杉矶道路上设置有快速道，只有驾驶车辆上人员多余两人才能在快速道路上形势。否则在慢速道路上行驶。中国人比较多，你可以设置只有三人以上才能在快速道路上行驶，否则只能慢速道路上行驶。在洛杉矶的时候，你经常可以看到你几个人开车很快地行驶，但是如果你选择人少行车时只能慢慢行走，甚至拥堵。诸如此类的事情很多，但是不要一杆子打死。所以拥堵和污染总有办法，都比这个限制也好很多。

　　2、谨防限购中的腐败

　　为什么对限制趋之若鹜？即使大家都在反对这项政策还继续执行？为什么大家都喜欢限购而不是解决办法？从以往看现在，更多从自身利益最大化来观察这些可能的情况。父辈中总是当年我国自然灾害大灾荒的过程中，饿死总是遵守规则的，而制定规则的总是受益最大化的。这样来看，限购，特别在限购过程中采用的名额供应等事件是否会成为公权力谋私利的一种手段？

　　大家要反思一下房地产增长？为什么温总理三番两次下令无人执行？很简单，很多人靠这个吃饭。靠卖地吃饭发家。现在地没了，卖光了，国家不让卖了。但是你回头一看这些年贪污腐败都是出现在哪里？清一色出现在和房产相关的地方。现在汽车也开始限购了，指标怎么弄？会不会滋生腐败？我国经常提到科学执政，谈到很多理论上的东西，但是实际执行的过程中是否考虑到了我们在执政过程中的三个代表？这些政策是否一定到了必做不可的时候？

　　很多时候，中国在汽车行业上的政策会产生互斥的局面，比如一方面大力支持，一方面大力限制。之前微薄上有朋友说北京的限制很多时候是因为有位领导拍了脑袋，然后行业的内很多人都拿这个开刷，但是这样的事情，虽然发生了，却不应该成为另外一个大城市模仿的对象。有些政策虽好，但是却不能按照往常那样，损害少数人的利益，快且目前这种限购损害的不仅仅是少数人的利益。就像北京摇号一样，按照概率，从理论上来说，有些人一辈子也摇不到，这不公平。当然微薄上也有人发信说可以拿到这些名额，不过要出高额的费用，这种情况恰如大家诟病的垄断行业一样需及时制止。

　　3、车企应该在行业相关政策决策上担负起责任

　　在城市限购的过程中，首先受到影响的是汽车企业。笔者不属于汽车企业，为同行说话仅仅出于道义上的责任。但是汽车企业却更应该在自己生存的路子上用自己的实际行动来影响城市的决策层。

　　限购能够影响多深远？北京限购政策给整个中国汽车带来的结果是将全国汽车的增长降低了三个百分点。这是直接影响，上海限购紧随着出来之后，中国汽车从前两年百分之三四十的增长量急速降低为去年的个位数，以及今年前半年不佳的成绩。广州的去年销量是32万辆，限制到12万辆，去年全国汽车整体销量一千八百万辆，限制了二十万辆，则意味着直接拉了百分之一个点。这是其次，现在北京、上海、广州都限制了，下面的城市似乎更加有了实施这项政策的依据，如果这么限制下去，中国汽车还怎么发展？车企不要一味地去抢蛋糕，到目前为止，中国汽车有很多协会，在召开会议的同时都能够义愤填膺，是否真正地有协会就相关政策和城市限购政策的实施者和策划者们谈判呢？没有力量的均衡，汽车行业只能成为刀俎鱼肉，不要总是在政策实施了才在媒体上谈对自己公司的影响，政策出来之初为什么没有积极的反应？特别是再为城市就业等情况发挥了巨大作用的同时，却成为了限制的行业，这无论如何说不通。

　　当然除此之外，汽车行业所发挥的作用还应该更广阔，如果政府在这个行业不是很内行，就应该积极以及引导。拓宽政策设计者的视野，逐渐从国内仅限于限制的思路上逐渐上行。看巴西的大城市、看美国的大城市、看日本的大城市等，从这些成功案例上找出路。

　　完善公共交通的，协助公共交通的公益性措施也应该是汽车企业从政府角度出发找到行业蛋糕最大的一个途径。汽车市场井喷的同时应该好好挣钱，现在不如之前好了，更应该防患于未然，做足文章，将行业的蛋糕做大做强才是硬道理。做事情的最牛逼的事情不是自己吃饱了饭碗砸了，而是自己和整个行业不仅仅现在吃饱了，并且能够一直地吃饱下去。