40万元一株的越南古紫薇树，98棵集体死亡，成为“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”的又一版本。自去年12月合肥蜀山区南岗镇计划从越南原始森林引进百岁以上紫薇树的消息传出，人们便对每棵约40万元的古树迁移隐隐担心。如今，在引发众者关注和议论纷纭中，首批落户南岗镇的98棵价值昂贵的紫薇树未能生根发芽，目前已被宣告集体死亡，真应了那句“树挪死，人挪活”的古训。40万元以98的倍数扩张，最终以“鸡飞蛋打”的结果告终，无论最终由谁为此等行为买单，树死本身的伤悲以及由“谁烹”而引发的悬念，着实让人痛心。

　　40万元乘以98，一道小学4、5年级水平的数学题，却为难着我们这个社会。一道数学算式得出结果并不难，但是一个数额巨大的数字以人民币为单位为劳民伤财和决策失误代言，其间暴露的千头万绪、错综复杂的社会等诸多问题，求解的代价可谓大矣。

　　问题之一，拍脑袋决策为何总是“问题生不断，春来发几枝？”纵观一段时间以来的各类安全生产责任事故，前有推倒重建的城市地标，后有年年修缮的大桥一场雨便能千疮百孔，又有边建边烧的高层建筑，再有天价绿植常以枯萎而告终……此等视投资为粪土的行径如此分期分批、一波未平一波又起地涌现，我们不能总是讳疾忌医般任由负面事态蔓延。

　　问题之二，动辄几千万上亿的投资打了水漂，难不成投资就像是孩童玩积木？不合适即推倒重来？亡羊补牢常常被我们视为弥补过错、化解差池的积极态度和有效手段，但是，再端正的态度和有效的手段，都莫如牢不破、羊不亡，尤其是因不作为、乱作为、胡作非为而导致的羊亡牢破。为不必要的代价劳民伤财，此类教训细细数来并不少见。搞建设、谋发展不是孩童游戏，也不是盗梦空间里盗梦者对梦境的构建。40万元的天价树能为老少边穷地区建多少希望小学？能解决多少失学儿童的就学问题？类比至此，我们只能说，在常识性问题上的决策失误，无异于犯罪。

　　问题之三，打着企业幌子的资源流失，政府有关部门难脱干系。合肥蜀山区南岗镇精品园内天价引进的98棵紫薇树业已全部死亡。当地政府有关部门马上跳出来将自己摘得干干净净。我们暂且相信有关政府人员的说辞，“引进越南古树完全是企业行为，政府部门没有参与”。试问，“政府未投一分钱”的精品园项目，其审批是不是也未经任何政府部门？这家财大气粗的投资方姓氏名谁？建精品园的土地，政府方面解释为“流转土地，基本上是企业运作。”那么，所谓的流转土地，是指土地使用权的流转，主要是针对拥有土地承包经营权的农户对土地保留承包权，转让使用权的做法。再问，合肥蜀山区南岗镇建精品园的“流转土地”，有什么合法手续能够证明其的确是流转土地的在建项目？这些问题首先厘清，才能在决策失误、考虑不周的范畴内评价40万一棵的天价古树集体死亡事件这一问题。也就是说，古树死亡事件，到底应归属决策失误的问题还是属于贪腐、损公肥私的问题，需要明确的证据证明。

　　经了解，此次合肥蜀山区南岗镇精品园对越南古树的引进计划具有分期分批的特点。首期引进的98棵树木已死，总数在250棵范畴内的另外那些树木，订金交否？合同签否？是否还继续引进？若不引进，是否存在违约的问题等等。总之，多种悬念交织而成40万元一棵的越南古树事件悬而未决，是该合肥蜀山区南岗镇相关部门站出来答疑释惑的时候了。从目前看，对引进250棵之内和98棵以外的天价树抓紧叫停，是为善后该事件的第一步。