全程参与调研的北京市人大代表高扬说，她最担心的是，建材市场的监管目前比较薄弱。“现行的监管机制只要求检测单位对送检的材料负责，没有送检的建材仍然有作假空间。”高扬建议，市政府应尽快补齐这块“短板”。

　　对此，市人大城建环保委给出的建议是，建立质量优良生产企业准入名录，切实加强建筑材料市场的准入管理；落实建筑材料检测机构对其检测结果的真实性、准确性负责的制度，切实加大对伪造检测数据、出具虚假检测报告等违法行为的惩治力度。

　　卫爱民也全程参与了调研，他说，尽管工程都实行招投标制度，但是“明招暗定、黑白合同”依然存在。遗憾的是，这样的行为，很少看到有被追究刑事责任的案例。

　　卫爱民认为，“公开透明”是解决建筑质量问题的有效措施。比如，将设计环节、施工环节以及建材进厂的合格证、施工期限等做到及时上网公开，让相对人和公众都有机会监督。信息公开后，如果监理单位不履行职责，则要承担被注销或者降低声誉的风险。

　　调研中，施工企业反映的问题给吴守伦代表留下深刻印象：建设单位指定分包，随意压低监理费用等现象较为突出，多轮分包转包伴随着层层压价，导致最末端的施工企业只能以牺牲建筑工程质量来获取微薄利润，最终带来质量隐患。吴守伦认为，在建筑质量问题上，政府应主导打造有形的企业诚信体系平台，将工程质量安全事故及其他不良记录及时向社会公布。

　　执行不好人大应该问责

　　“建筑工程质量监管体系仍存在一些亟待解决的困难和问题。”陈刚没有回避问题，他举例说，比如，建设市场上存在建设单位违反法定建筑程序开工建设，肢解发包，指定材料设备采购厂商和分包队伍等情况；因缺乏劳务人员技能培训与素质提高的内在动力和机制，一线作业人员素质堪忧，存在质量安全风险；监理单位监理责任定位不明确，削弱了监督执法力度等等。

　　他表示，地方立法相对滞后、现行法律法规及标准规范执行不到位等情况，也是一个问题。

　　《建设工程质量管理条例》已颁布实施十多年，部分条款难以适应当前的建设工程质量安全发展形势。而且，北京建设工程质量方面的地方性法规尚属空白，执法依据大多为规范性文件，法律层级较低，无法为质量监督工作提供有力的法律支持。实践中，面对检测单位出具虚假报告的行为后果，相关责任人涉嫌犯罪，却往往因为缺乏法律依据，无法追究刑事责任。

　　为此，北京市人大城建环保委提出四点建议：完善质量管理模式，实现行政监管方式的转变；着力规范建筑市场秩序，确保建设、施工单位质量主体责任落实到位；切实发挥工程监理作用，为建筑工程质量的稳定提供有力保障；夯实制度基础，加快建筑工程质量法规体系建设。

　　审议时，代表们认为，现在问题已经提出来了，接下来还要看政府的执行力度。如果还执行不好，人大可以问责。