在现代化的时代，这些水域已经失去了传统的运输功能，所扮演的主要角色是生态功能。从这个意义上看，淤积壅塞并不可怕，也不总需要清理。恰恰相反，我们应该将淤积壅塞看成是自然工程师在工作，对这种“造化”的程序不要去打扰，反而要为之创造良好的“工作条件”。

　　淤积壅塞的一个后果，水流放缓停滞，行洪能力降低。如果没有人工干预，则行洪的区域会扩大，以弥补原有河道行洪效率降低的损失。比如，河道越是壅塞，水越浅，河道就可能越宽，或自辟新河道，以使水流畅通。这种淤积壅塞的水域，往往又变成半湿半干的沼泽或季节性水域，特别容易滋长水路两栖的植物。这种植物越多，对水质的过滤清洁的效果越好。

　　所以，北京不仅应该逐渐恢复旧有水域，而且需要在旧有水域周边留出相当的空间，为这些水域淤积壅塞后四下蔓延作好准备。这样，城市的泄水地、空地就会越来越大。生态会恢复，饮水安全会有所保障。

　　当然，这里有个矛盾：北京人口越来越多，城市空间、用地越来越紧缺，怎么能让这些自然水域、沼泽肆意扩张？

　　在这方面，“地貌都市主义”一直受到“新都市主义”的强烈批评。“新都市主义”主张集约化发展，用轮轨、公交、自行车、步行代替汽车。在他们看来，“地貌都市主义”会将城市化再次引向铺张式发展。在我看来，两派都有弱点，但优点则完全可以综合。

　　比如，北京可以一方面让出大量地面重建自然水域，并听任这些水域扩张，另一方面则要依照“新都市主义”的集约发展原则，大力向高层发展。更重要的，恐怕还是接受“新都市主义”反汽车的主张，渐渐把汽车驱除出市中心，然后向公路、停车场要土地。

　　汽车对城市空间的侵占，在中国远远被低估。MIT的城市规划教授Eran Ben-Joseph今年春天在《纽约时报》发表一篇文章，专门谈停车场的问题。车是活动的机器。车能够使用，先决条件是狡兔三窟，所到之处有停车场伺候。在美国，每辆汽车平均就有3个非住宅的停车场。这就是8亿个停车位，覆盖4360平方英里的土地。这个面积，比波多黎各还要大一些。在洛杉矶等严重依赖汽车的城市，大约三分之一的地面被停车场占据。如果再加上公路、住宅区的停车场，汽车霸占的地盘就更大了。荷兰等欧洲国家的城市，人口密集，公交发达，许多市中心的小区，不提供停车位，理由是居民守着这么方便的公交无需私人车，喜欢开车就搬到远郊。同时城市内部寸土寸金，公共停车费极高，“去车化”的趋势来得相当迅猛。北京应该能做到除了警车、救护车、救火车外三环内禁止小汽车通行，不管公车私车。这样大量路面就可以拿出来恢复水域。

　　另外，我们必须注意到，“地貌都市主义”又可以翻译为“景观都市主义”。“景观”依然是其理论的重要因素。景观在现代城市中具有重大的经济价值。考察一下世界房地产市场，不管在哪个国家，临水的房子总是价值最高的。试想：在今日的北京，如果你的起居室窗户对着茫茫芦苇和充满灌木的池塘，价值该是几何？

　　在这方面，有必要使用市场杠杆。在我看来，这些新恢复的水域，至少有三种开发方式：一是建立一些豪宅区，并课以重税，用税收回馈生态重建工程；一是辟为公园，向市民开放。一些规划专家指出，这种蓄水化污的都市绿洲，是非常好的公民教育课堂。

　　城市地下中心排水系统，纵容市民放松环保意识，觉得不管自己日常生活排放多少废料，反正有现代化的处理系统，而且自己都看不见。但是，如果自家排出的污水流进这种每天享受的公园，那么人们就会变得兔子不吃窝边草，尽可能减少废料的排放。最后，还可以在这样的地带建设小型经济适用房，鼓励无车、愿意缩小居住空间、并且在附近上班的中低收入阶层居住。鼓励住小房，就近上班，自然会提高城市人口的密度，产生绿色效应。

　　水域的增加，水域周边空地的增大，不仅仅解决了排涝的问题，也不仅仅使“景观”回归城市、带来了巨大的美学和经济价值，而且在其他灾难的防护中，也扮演了至关重要的角色。

　　北京大水之后，大家的心思全在如何防洪上。但是，下一场灾难很可能不是洪水。作为经历了1976年唐山地震、并在北京的室外避居近一年的人，我以为对北京威胁最大的自然灾害恐怕还是地震。地震不像天气这么好预测，防不胜防。北京又正好处于地震带上。现在的北京早已不是1976年的北京了，人口几乎是当时的三倍，高楼林立，三环路内几无立锥之地。这些在高速增长中匆忙建造的高楼，抗震性能如何实在让人缺乏把握。真遇到地震，如此庞大的人口不得不撤离建筑物，是否有足够的空间供他们避难？水域周边的空地，正好解决了这个问题：既可以作为蓄洪、泄洪的缓冲地，在豪雨期让水域自然扩张，在地震、火灾等其他自然灾害发生时，又是居民的避难所。

　　以上是“地貌都市主义”为我们开拓的关于北京和中国城市发展的新思路。“地貌都市主义”主要注重生态的宏观框架面向。这也是政府所扮演的角色最为重要的领域。但是，仅仅是宏观并不够，还需要有中观、微观的解决方案，多管齐下，才能根本上扭转北京的生态失衡。

　　近年来发达国家这些中观、微观的新技术发展，旨在解决的是城市的渗水性、滤污性等方面的问题，需要另文讨论。但是，毫无疑问，宏观的“生态基础设施”是首先需要通盘考虑的问题。此文仅希望开个头，抛砖引玉，激起各路方家更深入的讨论。