近一阶段，多个城市地区发生的暴雨内涝让人们再次反思环境建设与生态保护的紧迫性，北京大学景观设计学研究院李迪华副教授不认为当下的城市规划存在人对处理与环境关系问题的理解误区，真正需要思考的问题是，为什么有强大专业城市规划与设计队伍支持建成的城市会未老先衰，环境问题层出不穷。他认为中国的城市建设技术支持存在三个方面问题：一是城市建设模式脱离当地土地、水资源、气象气候条件和人们生活习惯，二是城市建设决策远离专业技术支持，三是建设实施中无视古代和西方城市经验与教训而采取简单模仿，渴望一夜建成。例如，在上世纪90年代开始出现，2000年前后泛滥的大草坪绿地和大广场工程以及河道渠化和景观水面为主要特点的"城市水系整治工程"，都脱离实际，造成巨额公共财政资源的浪费。

　　一种至今仍在普遍采用的"'X'通一平"的新城土地开发口号（'X'是一个从三到七的数字，'平'是平整土地），就是为了吸引投资，肆无忌惮地把原有场地丰富的地形在推土机的咆哮下整成排水困难的平地。这是一种典型的片面迎合经济发展要求、顺着城市化建设过程'先生态破坏后环境建设'的模式。"由于对这一规划的弊端非常清晰，北京大学景观设计学研究院在2003年前后提出"反规划"途径，就是试图通过在城市建设之前优先通过划定具有蓄滞洪水的生态基础设施让城市永久免于洪水的恐惧的一种城市规划与建设思想与方法。"具体说来，如原有场地上的湿地水体或者地势低下的地段，它们是未来城市中重要的蓄滞洪水的区域，把它们作为城市永久非建设用地保留下来，在维护城市洪水安全的同时还将构建一个具有生物保护、乡土文化保护和生态游憩的功能的生态基础设施应该是城市建设的方向。"反规划从生物保护、经济利用和空间规划等多个角度综合考虑，将城市安全与城市旅游、美学等结合，使洪水成为可利用的另一种资源。与此同时，"中国是世界上水资源对短缺、地下水位下降严重的国家之一，任何能够增加一个地区水持有量的水管理方式都是对当地水资源的贡献。"李迪华说。

　　随着人们对环境认识的深入和明确，先生态破坏后环境建设的城市规划途径被证明不合时宜。"发展经济和环境维护之间有一个平衡点，其中应该有一些原则不被触动，我们需要从四个方面看待这一问题：第一，要对尚未被系统破坏的环境优先保护下来。第二，在城市建设过程中维护自然系统的完整性。第三，一定要有一些生态的治理舒缓的措施，减少对环境的破坏。第四，杜绝不可逆的环境影响和破坏。"其中，针对第一项，李迪华指出，"国土与区域生态安全格局"概念模型可以有效发挥作用，这一理论基于目前中国已经开发的规模程度，综合各项数据和资料，提出了在发展建设中不可再逾越的生态底线。"世界各国都在积极地保护生态，我们已经意识到，人类对自然的认识已经非常丰富，关键在于我们是否决定应用我们掌握的知识。今天，在有着五千年开发历史文化的国土上，还没有来得及开发的土地已经非常有限，那些没有被人类破坏严重的部分都应该被保护起来。"国土与区域生态安全格局底线包括几个方面，分别为江河源区水源涵养安全格局、洪水调蓄安全格局、生物多样性保护安全格局、水土保持安全格局、沙漠化防止安全格局。

　　关注客观生态的同时，李迪华认为，人口也应该得到控制。"从生态学的角度看，地球上没有任何物种可以无限膨胀，人口过分增长必然带来的是饥荒，甚至战争。用美国生态经济学家赫尔曼·戴利的观点，今天人类是生活在一个满的世界中，这意味着人对自然资源的消耗已经逼近对地球资源的极限，任何增加地球消耗的增长方式都会增加对环境的破坏。在满的世界中局部的价值非常重要，而在空的世界中总体的价值非常重要。"根据李迪华的引用和介绍，当人类存在相对于自然十分渺小时，人类自身可以作为一个整体协调发展，实现在庞大星球上的生存过程。但当发展至今，人类社群产生的环境影响已经提升到影响整个地球生物圈，而地球能够提供的缓冲人类影响的空间已经非常有限。

　　李迪华认为解决环境保护的问题关键还在体制建设和社会建设。社会建设意味着整个社会人人享有基本的生存保障，没有人会采用破坏生态的生存方式来获取基本的生活条件。人人有生存保障是人人参与生态保护的前提，"如果社会问题没有被解决，生态保护就是伪问题。""个别城市是为汽车建造的，是为领导的眼睛建造的，而不是为市民建造的，就业问题、通勤问题、养老问题等都困扰着市民。"显然，当一个人面对着自身尊严难以实现的问题时，环境只会成为解决生存问题的廉价资本，而不是保护的对象。

　　最近，政府正在就资源税这一问题展开讨论，中国社会科学院财经战略研究院的汪德华副主任解释，在经济疲软阶段，人们担心增税会加重企业负担，对物价产生影响，而在经济良好时，又忧心会影响通货膨胀，于是资源税一直没有真正落实，但是社会各界普遍认同资源成本过低的事实，改变成为必然。汪德华认为，在提高资源成本后，提升的市场价格会迫使人们自然地将目光转向对新技术和新能源的开发，无形中通过自由市场刺激了对新技术的发展。

　　汪德华提倡用自由市场调节对自然资源的供给，但也有建筑学界人士对纯粹的经济手段担忧。"中国的税负是很高的，但是似乎并没有产生对任何逾越道德底线者的抑制作用。"王奕，我国第一家专业化酒店规划建筑设计公司"345"创始人，"环保概念实际上是人的道德观，人们需要培养一种对环境造成破坏和伤害后的羞耻感，这种羞耻感应该让破坏环境者有类似偷窃了社会公共财产的不道德感。"

　　另一些学者也对经济中的发展模式提出质疑，国务院参事、清华大学公共管理学院施祖麟教授说，"亚当·斯密所谓的自由市场经济是有条件和前提的，前提是社会必须有完善的法律体系和相应的社会道德水平，所以他写的《情操论》在前，《国富论》在后，他所理解的经济必须有《情操论》的前提才能得以健康发展，"在施祖麟教授看来，当下一般人包括某些经济学家所持有的自由市场经济的观点是错误的，他们片面地理解了亚当·斯密的"自由竞争"原理，以为那是解决一切经济问题的唯一良策，但是无数次的金融危机和房地产泡沫给我们的启示是"没有健全的法律体系和良好的道德观念的约束，以利己主义为前提的自由竞争会引导出可怕的社会问题，会破坏任何国家的道德体系和经济体系。"

　　施祖麟教授认为，西方的资本主义经济也已经走到了一个瓶颈期，以过度消费从而大量消耗资源为代价的盲目发展正在产生巨大问题，"技术发展本身是人类的进步，但是人类进步除了技术外，还包括很多其他方面。人到底应该在地球上怎么活法？人和自然应该如何相处？这是一个大问题。几千年来人们一直在寻找答案，欧洲的柏拉图、亚里士多德已经表达了很好的理念，我国的孔子、老子也给世界留下了丰富的思想，但实际上人类还在迷茫中徘徊。对于经济理论的理解和经济管理的方法都存在相当的迷茫和偏差，既没有避免马克思所批评的资本的困境，也没有避免人的过分的功利性。"其实，不管哪种政治体制，"任何一个国家的行政管理部门都有责任发展经济、提高人民生活水平，同时要保护自然生态环境，而实现社会公正、公平是最根本的。"

　　李迪华质疑了对所谓新模式的探索价值，"我从来不认为有所谓的新模式，但是我认为，人们昨天犯的错误，在今天改正，不断改正就是发展，学别人的结果就是将别人的错误和缺点一起学到，我们要在实际中面对问题，实事求是地解决问题，追逐新模式反映了大家内心深处存在对实际问题的恐慌，不愿意去想问题，只愿意去学别人的模式。"

　　或许，王奕会有与李迪华副教授相似的体会，"中国的酒店建筑设计受美国大酒店建筑思想影响很大，美国酒店的建设标准比欧洲更丰富更全面，但也更耗能更浪费，这些都被我们学到了，结果是中国城市中增加着却来却多的公共建筑热箱，每天排出二氧化碳。我们从一无所知什么都学，到今天学错了又改不过来，速度太快刹不住车了，尽管有不少简便有效低成本的建筑节能方法，像欧洲很多公共建筑的自然排风系统使建筑自己呼吸即节能又低碳那样，但因为没有利益，没有卖点以及不习惯，一直被中国酒店建筑设计冷落，也使中国如此多的城市酒店建筑跟在美国模式后面继续发酵，让我们这块天地和人民为之付出代价。"