绿化领域成腐败高发区，看起来有些“新鲜”，其实不过是再度证明一个古老的真理：缺乏监督的行为，就容易走形变样。

　　随着城市化步伐加快，特别是当前地方政府政绩园林绿化投资冲动，大树进城、名木进城使园林绿化成为了一个热门的行业，也成为了腐败的高发区。一株普通的榕树，在账面上身价高达10余万元；一项实际支出60多万元的城市绿化工程，账面支付款却“疯长”到了150多万元。

　　绿化领域成腐败高发区，看起来有些“新鲜”，其实不过是再度证明一个古老的真理：缺乏监督的政府行为，就容易走形变样。无论看起来多么顺应民心的举措，内里都可能夹杂着官员贪腐的私欲。

　　因而，不管是用来干什么，哪怕是像绿化这样的“好事”，政府所投入的每一分钱都必须透明。不用担心所谓“园林绿化工程领域包含较多技术含量和设计因素”，老百姓会看不懂。只要充分公开，自然会有专业人士做“中介”，引领民众的监督。更何况，像一株普通榕树身价高达10余万元这样明目张胆地腐败，只要公开，就无所遁形。

　　一些地方政府，往往习惯以投入多少钱、移植栽种多少树木这些数字，来体现城市对绿化的重视。但纳税人希望看到的不仅是城市“绿”的结果，还要看到“绿”的过程。绿色本是自然的馈赠，通过“不计成本”的方式获取，很可能是违背规律而难以持久的。

　　城市绿化确实有一定的专业性，给一些官员留下钻营的空间。但是，与其想着怎样完善各种招标、监督机制，来遏制绿化腐败。还不如尊重其专业性，把城市绿化更多地交给专业组织去做。当然，这不是让政府甩包袱、推卸责任，而是可以通过“购买服务”的方式，让专业团体介入。一些国家在发展城市森林时，群众组织发挥了重要作用。美国1986年有5900个支持发展城市森林的团体。我国现在关心城市绿化的团体和个人不在少数，如能有政府的资金支持，想必能比政府直接参与更体现效率。而且，让每个接受政府补助的团体公开每一分钱的去向，也比让政府部门公开预算阻力小很多。

　　政府更需要做的，不是在植树造林上冲锋陷阵，而是做好“后勤保障”。通过出台各项制度保护城市绿化、激发民间绿化的积极性。比如，实行城市绿化法制最早的英国，1938年颁布绿带法规定，在伦敦周围保留宽13-24公里的绿带，在此范围内不准建工厂和住宅。新加坡要求所有广场都要有30%-40%的绿地，新修建的道路必须有4米宽的隔离带、2米宽的侧方绿化带，次级道路也要有1.5米宽的侧方绿化带。

　　现在，国内一些城市也在探索类似规定。杭州今年出台新的城市绿化管理条例，规定新建住宅绿地率不得低于30%。这是值得借鉴的方向，激发民间绿化力量，循序渐进地让城市“绿”起来。相反，任何希望通过“大跃进”一步到位的做法，都是值得警惕的，都可能滋生新的腐败行为。