近来，一股近乎疯狂的“造景风”正在各地蔓延。从“人间天堂”苏州和杭州，到古都西安、古镇凤凰，一些新上马的城市景观开发项目频频遭网友“炮轰”。前有苏州在建地标建筑被调侃为“低腰秋裤”，后有杭州规划设计的奥体博览城部分建筑被戏称“比基尼大楼”。“雷人”的不仅是建筑外形，一些地方还不惜工本大兴土木，有的甚至违背当地生态规律大造水景，引来非议。

　　面对舆论追问，开发商和地方主管部门纷纷出面辩解，但巨资已经砸下去，蓝图一天天变成现实，很多争议似乎依然很难“讨个说法”。

　　城市造景频频“雷人”

　　近来，一些城市的景观开发项目频频“雷人”。一是新建地标性建筑外观被指“俗不可耐”。苏州在建的高层建筑“东方之门”因形似裤子，被网友冠以“低腰秋裤”的“雷人”绰号；无独有偶，杭州奥体博览城体育馆与游泳馆项目俯瞰图也在网上疯转，一些联想丰富的网友直呼其为“比基尼大楼”。

　　二是古城古镇新一轮保护性开发砸大钱。前不久，55亿元打造“烟雨凤凰”的计划令湘西古镇凤凰站在“风口浪尖”。尽管经营方辩称“非复制，也非重建”，而是建行政、居民、游客三大新区域，缓解每年成百上千万的游客压力，但“建新护古说”，在数十亿的投资规模面前，依然令人担忧。

　　三是“逆生态”大造水景。古都西安前不久掀起“造湖运动”，要在城区和近郊修建28个人工湖泊，希望重现自汉代就有的“八水绕长安”的美景。这28个人工湖水面总面积约为30平方公里，是杭州西湖的5倍多，造价更是高达百亿元。与之相仿，北方一些常年降雨量偏少的城市，在打造新地标时也大打“水景牌”，不仅投入巨大，而且违背了当地水土生态规律。

　　谁来管住“随便建”？

　　细心者发现，这些在建“雷人”地标建筑及开发规划有两大相似之处，一是或多或少与古城古镇的后续开发沾边；二是相当一部分为开发商、私营业主的设计和建设行为。

　　以“秋裤”状的“东方之门”为例，建筑位于苏州工业园区金鸡湖畔，尽管与苏州老城区尚有一定的地理距离，但舆论依然认为过于时尚现代的地标性建筑外观，与苏州当地整体的古朴文化风格很难匹配。

　　据苏州工业园区管委会证实，“东方之门”项目系“私营企业的商业项目”，更是引发网友对开发商、私营业主“随便建”，地方主管部门“难插手”等现象的担忧。

　　就此类“随便建”现象，记者求教同济大学教授、国家历史文化名城保护研究中心主任阮仪三。阮教授的答复是，无论是历史文化遗产保护，还是古城镇或新城镇的开发规划，首先必须是依法办事，地方主管部门根据地方法规条款和管理办法等，具有依法行政的权力。

　　阮教授指出，在城市规划中，无论项目与历史文化遗产或古城镇等地名沾边与否，拟开发项目的依法公示、重大公共设施项目规划交付地方人大审议等，都是卡住“随便建”现象的第一道防线，其次则是舆论监督，可以揭露那些潜在的违法违规现象，推进古城镇的保护和开发。

　　“利”与“义”如何平衡？

　　针对“低腰秋裤”“烟雨凤凰”等近期焦点，阮仪三在接受记者采访时表示，要辩证看待各地古城古镇保护性开发过程中所遭遇的新问题。

　　他认为，对于那些与古城镇相关，甚至只是地理位置相近而“借壳”的造景项目，首先要避免“利”字当头，必需平衡好项目本身的公益性和商业性。

　　“比如，湘西的‘烟雨凤凰’项目，如果真是为了将部分凤凰古镇的接待和娱乐功能转移出去，稀释游客密度，这样的做法也未尝不可，是对凤凰古镇本身的一种保护。但名字沾边的新建功能区，就不能挂着‘凤凰古镇’的名号，是旅游功能区，就应称为旅游功能区，不能建了‘假古董’，还拿‘凤凰古镇’的名号打擦边球。”

　　阮仪三认为，城市造景对开发商和地方政府而言固然有巨大的利益可言，但开发本身更要重“义”。他说，这里的“义”包含一是遵纪守法，二是尊重自然、历史规律，三是尊重老百姓的看法，这样的开发项目才能不唯利是图。

　　比如，西安重现“八水绕长安”的设计方案，阮教授分析，目前陕西地区仍是缺水区域，蒸发量大于降水量，“人们一旦违背自然规律，必然会遭到大自然的报复。”

　　他认为，网友热议的一些城市造景项目背后“各有是非曲直”，个别限于建筑外观的争议，也可能随着时间的推移，会产生不同的结论或新的共识，舆论也要有一定的包容度，“当年巴黎的埃菲尔铁塔、卢浮宫玻璃金字塔入口等都曾引发热议，但最终成为新的经典。”

　　“我们需要‘火眼金睛’的舆论监督，保护历史文化遗产，也需要一个宽容的舆论氛围，有助于城市地标建筑及规划的创新。”他说。