如果城市园林绿化连一株菊花的成本都看得明明白白，各种猫腻在招投标采购过程中还能藏得住？

　　一株普通的榕树，在账面上身价高达10余万元；一项实际支出60多万元的城市绿化工程，账面支付款却“疯长”到了150多万元……这些年来，城市园林绿化正成为腐败的高发区，京滇桂渝浙湘等地均爆出了园林领域的腐败案，涉案金额动辄百万计。

　　有专家认为，这与园林行业的特殊性有关，园林绿化工程领域包含较多技术含量和设计因素、采购招标无章可循，容易滋生腐败。还有人认为，这暴露出园林工程管理制度不完善，监督不到位。确实，目前的园林管理体制需要进行改革，改变权力过分集中，工程招投标程序缺乏规范等问题。但根治“园林绿化腐败案”仅在技术标准的规范和内部制衡机制的完善上下功夫还不够。应该看到，相对于行政内部的“同体监督”，外部“异体监督”的实现其实更加重要。

　　信息公开是治理园林绿化腐败的一剂良药，在这方面有很多成功的例子。如在台北市，2010年曾曝光一起园林绿化腐败案新生高架桥植栽采购案，此案被揭露就在于外界从该工程公开的账目上发现了腐败线索，一些项目价格竟高于市价几十上百倍，像一株“南美蟛蜞菊花”竟要价300新台币，而市面零售价才三四新台币。

　　在园林绿化中为技术含量和设计因素定价固然是个难题，可只要有信息全透明的环境，进行市场公开竞争并公开招投标，完全可做到合理定价。加之，只要每个城市的园林绿化成本做到充分透明，民众自然能通过横向比较判断具体项目成本的合理性。如此一来，谁还敢虚报价格？

　　我国《城市绿化条例》等园林绿化法律法规，对于园林绿化多强调公民的义务，如交纳绿化费，不得占用、破坏绿地等，但对于公民的权利，如公民对于绿化项目的知情权、监督权，却着墨不多，这是一大缺憾。所以，亟须在法律法规层面明确园林绿化领域的信息公开操作程序，让公民的监督权得以实现。当信息公开的阳光照进园林绿化工程，园林绿化腐败也就失去了生存的土壤。

　　园林绿化政绩冲动行业腐败高发

　　近年来，各地爆出了诸多园林领域的腐败案：云南丽江市古城区园林绿化局局长赵桂强因收受贿赂55万余元，161万元财产来源不明；2008年至2010年广西防城港市园林管理处主任赵莉萍在该市中心绿化种植工程中要求花木供应商虚报价格虚开发票，套取工程款170余万元；江苏徐州市云龙湖风景管理处绿化所官员大肆受贿，该市还有17名园林工程领域公职人员因受贿被查处；仅至2009年初的一年多内，重庆江北区绿化工程处主任陈某、副主任罗某及规划设计科科长郑某3人就受贿130万元。由于园林绿化工程领域包含较多技术含量和设计因素、采购招标无章可循、许多项目不透明，极易滋生腐败。业内说，苗木特别是古树名木个体差异非常大，又具有惟一性，价格随意性很大。同一种树木、同样的胸径，半冠树只有全冠树价格的一半，就看树形而完全没有规范。当前城市绿化的巨大需求使银杏、桂花、红豆杉、香樟等名贵树种奇货可居。

　　绿化工程每一阶段都有牟利空间

　　业内人士称，园林绿化工程包括景观设计、土方工程、给水排水、后期管护等，涉及规划、工程发包、工程选材监理等环节，在这过程中的每一阶段都有牟利空间。如一棵原产地2万元的银杏树供货商要赚2万元，加上运输费和预留回扣，最后开价要加几倍。一棵普通的榕树10万元，在防城港园林绿化窝案中一张采购7棵大榕树的发票牵出了该案。苗木难以登记入固定资产库，移植成活率是未知数，后期补种资金也给腐败留下了很大空间。如廉价

　　的小灌木的实际种植数根本无法量化，种七八千株入账1万株很难发现。有些地方利用城市扩路将树木移走，再将移走的树“购买”回，循环获取利益，或以补种护理为由长期获取利益。即使在苗木购买中采取多部门多人参与询价的办法，供货商也会当场喊高价，背后再给回扣。目前园林工程中通过招标形式购买苗木难以避免相关人员徇私，因而陪标、议标、围标等各种违规操作在招投标中常见。

　　抑制绿化奢侈病行业监管须给力

　　一些地方政府将园林绿化当政绩，投巨资“大种树、种大树”，大树进城名木进城搞“形象园林工程政绩园林工程”，绿化奢侈病拉动了城市对古树名木的需求，也为腐败提供了滋长空间。丽江市古城区园林绿化腐败案长达数年，正是趁丽江创建“国家园林城市”之际绿化资金大量投入时。随着各地对城市改造、形象提升所采取的一系列大动作，城市市政和园林系统已成为又一个滋生腐败的领域。且这种改造和形象提升很大程度上掺杂着地方领导的“长官意志”，也使市政工程、园林绿化等的运行处于不公开不透明状态。园林工程管理制度不完善监督不到位是这个行业产生腐败的重要原因。项目投资动辄上百万元，获利空间特别大，承建方往往不惜重金打通关节。还有行贿人间相互勾结，甚至既当裁判员又当运动员。

　　谁是城市绿化黑色利益链操盘手

　　绿树不仅美化环境，令人赏心悦目，更有遮荫蔽日之功效，不过，认为绿化树的功能仅此而已显然低估了绿化树的作用。现实中，“绿叶”不仅可遮阳还能荫庇“黑色”腐败，甚至完全成了“黑色”腐败的一棵棵“绿色”摇钱树。不可否认，随着环境越来越受到重视，绿化工程与投入的加大无可厚非。既然各地对于绿化树的需求旺盛，按市场规律绿化工程的价格上涨也在情理中。更何况，一些城市为了在绿化上标新立异，追求树种的名贵档次，似乎也为绿化树的天价提供了再充分不过的理由。现实中，绿化工程的规划、绿化树种的选择及最终采购流程已然悉数成为相关部门一手独揽的大权，不要说民众的监督，就连民众的意见也根本没有表达的地方。进入黑箱操作的绿化工程自然不可能保持“绿色”，染“黑”是命中注定。尤为吊诡的是，在城市绿化“黑色利益链”中，一方面“大树进城”破坏了农村的生态，同时因患上“绿化奢侈病”而被搬入城市的大量古树名木则在迁移中死亡，同时奇货可居的名贵树种的养护则又不断滋生出新的利益链条。死了再种，种了再死，这绿化工程的生意还真是财源滚滚连绵不绝。“绿化树”成了“摇钱树”，与其说是“绿叶”遮掩了“黑色”腐败，毋宁说封闭而不透明的权力才是“绿化”腐败背后的真正操盘手与庇护者。 (四川人民广播电台)

　　每棵树价格公开哪会有绿叶腐败

　　云南丽江市古城区园林绿化局局长赵桂强不久前因收受贿赂、巨额财产来源不明而锒铛入狱，庭审时他竟辩称自己“搓麻将赢了30万元”，被网民讥讽为“赌神局长”。在地方大搞城市绿化、热衷移植大树进城背景下，园林绿化俨然成了腐败高发区。有的地方热衷于引进大树名木，原来并不都是为了让百姓“大树底下好乘凉”；有些地方刚栽下去的树木没几天就连根拔走换上新的，不是因为树木长虫子，而是蛀虫们的手又痒了；还有些地方借市政工程建设大举栽树，引起老百姓怀疑抗议，相关部门却语焉不详疏于应对，这或又是因为其中有着种种“难言之隐”。据称，园林绿化工程腐败高发原因在于该领域包含较多技术含量和设计因素、采购招标无章可循、许多项目不透明，导致监管难度大。如许多古树名木个体差异较大，很难统一估价，同一种树木树形好不好看，完全没有规范可循等。无论何种类型的腐败，都需要一定的技术含量，以往曝光的案例中不乏腐败新招，无非都是为了提高腐败技术含量，以规避法律惩罚。说白了，天底下没有查不出的腐败案件，只有制度不完善、监督不严厉的反腐措施。就算腐败形式再隐秘、监管难度再大，只要法规到位、措施得力，任何腐败最终都会暴露无遗。就本案而言，树木定价随意性大、招标无章可循暂且不论，交代不出巨额财产来源，其中就必有腐败。如果建立起官员财产申报制度，这些腐败手段都不过是神马浮云。城市园林绿化原本就该征求公众意见，并公示工程招标方案。只要行政过程公开透明，公众不仅会有热情了解绿化工程，也会有热情参与项目监督。在这种情况下，想从中捞一把的官员恐怕也得三思而后行了。可见，只要城市园林绿化工程做到公开透明，愿意接受社会监督，就不太可能发生大面积的“绿叶”腐败。