我国控制性详细规划的研究

　　控制性详细规划作为城市总体规划与修建性详细规划之间中间环节，是城市规划管理的主要依据和和土地有偿使用的前提条件。随着市场经济大潮的冲击，其控制力也受到了严峻的挑战。改革开放后，我国经济高速发展，城市建设加速，同时也出现种种失控现象。我认为其主要原因有两方面：

　　⒈开发商和建设单位一味追求经济利益，不断更改建设用地和增加建设密度。

　　⒉行政领导为了招商引资，强行干预控制性规划。而美国的控制性详细规划是典型的市场经济体制下的产物，规划法规系统比较完善，值得我们借鉴。

　　美国的区划。美国地方规划管理工作的三种控制手段：区划法、土地细分法、和设计指导原则。

　　其中，区划法和土地细分法是真正的法规，设计指导原则只是一种引导性的控制手段。

　　美国的区划以“保护公众的卫生、健康和福利”为出发点，其结果是对土地经济利益的严格控制。包括：

　　⒈允许的用途。

　　⒉地段的设计要求（地块的最小面积和面宽、红线退后、容积率等）。

　　⒊建筑设计要求（限高、层数、建筑面积等）。这些区位、用途和开发强度等因素，直接影响着地价，关系到房地产所有者和地方政府的利益所在，因而只能遵循公开的法定程序来决定。即每一个影响地价的重要因素都在控规中得到了明确控制，而没有对视觉美感的直接控制。

　　我国控规传统做法忽略了经济规律。目前，我国控规典型的做法是由规划师在指定的大街区或几个大街区内，参照甲方提供的容积率（密度），摆房子，即在保留部分现状的前提下，追求空间体量的美学关系和视觉效果。然后以此来分割地块、分配楼板面积、指定建筑红线，以供将来批租土地之用。这种做法常常土地市场经济规律。如，规划师为了追求美的原则，把地块分配的大小不一，建筑规定的高低不一，丧失了统一的标准和公平的原则。还违背了地价运作的经济规律。

　　我国城市规划的误区。历史上由于种种政治经济因素的影响：我国的规划设计与大型公共建筑项目的设计之间一直难以区分，这种现象造成我国的控规地从美学和视觉效果出发，缺乏对土地经济体制的全面认识。在控规立法上，我觉得应该注意两个原则：

　　⒈对用地的控制要符合土地建设开发的经济规律。

　　⒉一切对地价有重要影响的因素应该在立法中有明确的规定。

　　求同与求异的原则。在同一区位的相邻地段，美国区划的控制原则是求同，即遵循地价运作的经济规律，在同一区位，保证土地转让（批租）时地价相同，自然要把地块的大小、建筑体量、容积率、红线后退等做一视同仁的规定。这种控制手法在产生和谐的风格、有序的城市肌理、保护街道界面、合理利用土地方面是成功的。

　　视觉美感的控制。美国的经验：引导性手段。

　　以美国的城市设计指导原则为例，它控制的是街景透视，关心的是人在以街道为中心的公共空间的心理和视觉体验。城市设计指导原则对一切影响街景透视的因素提出设计要求，包括建筑体量关系，广场之间的围塑关系，街道及建筑界面的尺度关系等。

　　建筑设计之我见

　　起初，做设计时我经常的手法也是从主观的感觉出发，通过形体、体量的造型来首先达到视觉上的审美要求，而且设计的大多数时间用在了这方面，对于细部则由于时间的限制而来不及仔细推敲了。这在很大程度上就是没有结合环境总体考虑。

　　在现今紧促的教学制度下，我学到了什么呢？学到了功能组织、流线分析、快速设计，

　　而创意真的难以发挥。即使有，也觉得自己的东西太少。我自己擅长的就是三维想象。在与现今教学环境的结合下，我在透视、空间分析方面有了很大进步。而这是不够的。前段时间看了些论文书刊杂志，结合规划考虑了设计的做法，逐渐明白建筑更应该怎样做了。

　　⒈ 结合环境。从城市区域规划出发设想建筑与大环境的结合：建筑的整体轮廓上，与周围的现有建筑呼应，立面上虚实对比、色彩处理与环境格调相协调，流线上，符合环境的肌理；从人的感觉出发想象建筑局部小环境的处理：通过人的生理和心理的感受塑造空间，

　　⒉ 造型。有自己的风格，整体性强、简单中体现复杂，不变中起变化。这方面我喜欢板材效果，直接、明了、轻佻。

　　⒊ 理性。承传历史文脉，用抽象化的手法引用或延续历史的痕迹。

　　当然，最重要的是把视线集中在人的视觉所能及的范围内进行思考。视线所能及范围内着重考虑。高层建筑顶部以及多层不上人屋顶等视线不能及处简洁处理，体现一定秩序，满足可能的俯瞰效果，并从墙面倾斜、局部层高处理等来控制人的视线和控制小环境，比如：曲面玻璃，将天空反射向地面、局部低层或镂空引进阳光等。