朱育帆：亨利巴瓦教授是欧洲人，我在饭桌上问过他一个问题，我说你对美国怎么看？他说了一个字：大。美国的文化相对欧洲来说是有问题的，这两年因为教学的原因，我对欧洲的访问也是比较多，对文化的认识也在深化。所以从文化这个角度来说。

清华大学景观系主任朱育帆教授

　　今年我去了一趟西班牙，跟西班牙有一个合作，我跟那里的教授探讨一个问题，有两点非常有感触。首先是我去参观的一个建筑师的工作室，是后现代的一个建筑大师，他的工作室是1972年由废旧水泥厂改造而成的，这是一个案例，我觉得印象很深。第二个是我参观的一个最新的欧洲景观奖的最佳奖，是把原来弗兰克时期的一个遗址变成了一个纪念的遗址，这让我有一个非常深刻的感触，就是是否我们旧城改迁剩下来的遗址，也会变得这么漂亮。

　　亨利·巴瓦：关于欧洲景观和美国景观，比较两者之间的优缺点还是比较困难的，我们知道美国景观有一个比较著名的案例，就是詹姆斯做的一个项目。

　　朱育帆：欧洲景观对于场地特质的把握是有显性的价值的，由设计师去激活其中有潜质的东西。欧洲设计师越来越重视文化潜质角度的值开发，他们会很小心的进行保留，我想跟亨利巴瓦教授请教的是，您能否从一个欧洲人的角度，来谈一下欧洲是怎样实现这样的价值观转化的？就是说我认为从您的角度来说，我并不认为欧洲的景观是完美的，但是我希望您能阐释一下这样一个景观转变的过程。

　　亨利·巴瓦：欧洲景观发展历程来看，我们所有人即便不是景观设计师，不是在这个专业范畴内的人，但当我们看到一个很美的景观时，我们都会赞叹。不过现在的情况是，欧洲的景观设计师更注重的是我们有些看不到的东西，平常我们觉得这个景观很有问题，有一些缺陷，他们更对这些东西感兴趣。下午汇报的时候，我讲过德国两个城市之间矿山公园，像法国人觉得工业遗产不需要保留，因为法国把这种工业遗产都拆掉了。但是德国就觉得这个工业遗产很漂亮，我们必须要保留下来，这是他们文化产生的一种不一样的地方。法国人从德国人那儿学习到这些，有些东西可能需要保留下来。

　　在法国我们公司有两个词"漂亮"或者"不漂亮"是永远不能说的，我们不能评价这个东西是漂亮还是不漂亮，因为场地本身就是具有特色的，我们以这些东西为基础来进行一些研究，进行一些设计，而不是说直接来判断它是美的，还是不美的，在这个行业当中是严格禁止这样说的。

　　朱老师的这个问题还是比较难回答的，在1980年之前，法国和德国的设计，很多都是我们来找一种原形，比如说法国园林或者说英国园林，找一种原形来套这个场地。但是最后发现这个场地需要有一些去挖掘的东西，所以我们就不能单纯去套这些东西，而是要去研究这些场地。

　　1980年之前，欧洲的景观作品高于场地本身，我们做景观设计，我们做出来的作品是要高于这个场地，但是在1980年之后，我们觉得场地本身的价值高于我们的作品，所以要更深入的去挖掘他们本身内在的东西。如果一旦能够把作品跟场地两者之间完美的结合起来，这将是非常完美的，这是我们所追求的。

　　王小璘：刚刚朱院长提的这个问题非常好，我们现在都讲欧洲，欧洲很多国家都有它的民族性在里面，我们今天讲的欧洲是很大范围的，但是当他们都身在欧洲的时候，他们会有自己的文化。回应朱院长所提的问题，他们从德国那边学到了怎么去看或者去尊重一个别人没有看到的问题，试图把它做得更好，德国有废旧矿坑，把它保存下来，有那样一个意向存在。在过去没有特别强调这部分，这也是刚刚所讲的一个文化的特性。他在全世界都有项目，他看的多，也知道他们自己学的是什么，可以从别的国家学到什么。透过国际的交流，大家可以互相分享一些心得，分享经验。