在两类主题公园中，以迪士尼、环球影城为各自代表的真正具有世界影响力的主题公园，只需要在意大区域的选址，其巨大的投资以及吸引力足以改变小环境，因此，香港迪斯尼、上海迪士尼都远离城市中心。除此之外，只具有国家或区域性的影响力的主题公园，在规划主题公园时必须借助、兼顾现有的交通和基础配套设施。若选址在城市的远郊或者在两个城市之间，很难避免失败，其内在动因往往是追求土地成本的低廉或者想当然。

　　主题公园虽然名为公园，却大多并非由政府投资、建设、维护的城市公园，因此，虽然是公共空间，却不具备类似城市公园、城市广场的公益性，它的公共空间特征与商业设施相似。主题公园归根结底是商业项目，必须遵守市场规律。主题公园与其他运营的商业设施一样，有遵守相关法规、接受政府职能部门监督的义务，而城市市民却没有参与决策的权利依据。

　　我国在进行主题公园的规划建设时，应当更加突出主题公园作为文化创意产业的特性，政府适当引导，必须更多地借助市场那只“看不见的手”。客观地权衡评价国内旅游客源市场，是投资商而不是政府或市民的必修课。

　　任何产品都有生命周期，主题公园也不例外。主题公园延长生命周期的方式主要有两种，一是以迪士尼、环球影城为代表，每一个主题公园都有独到的创意，并且在较短的时间内一次性或分期建设到位，形成足够大的规模和成熟、丰富的产品体系，保持强大的吸引力和竞争力，再通过一定程度的更新，创造适度的新鲜感，增加营销的噱头，吸引眼球。二是以深圳欢乐谷等为代表，在较长的时间内，分期开发，滚动开发，通过“建不完的欢乐谷”来保持新产品次第问世，从而延长生命周期。

　　而类似西游记宫之类盲目跟风、一哄而上的主题公园，由于创意不足、文化表现力很差、规模较小、肤浅粗糙、游客满意度很低、口碑很差，其生命周期必然很短，难逃“流星”的命运。

　　在理想状态下，应该将景区分为公益型、市场型、混合型等三种类型，每种类型景区的门票价格需要区别对待，旨在形成产权安排清晰、责任归属合理的科学的景区门票价格机制。

　　其中，对于公益型景区，国家应全额或差额补贴，实行免票或者低门票价格。指具有巨大的、明显的社会公益价值的“优中选优”的景区，如故宫、黄山、九寨沟、张家界、峨眉山、三峡大坝等，其中世界文化遗产和世界自然遗产占较大比例，具有以下主要特征：旅游资源具有很强的不可替代性和稀缺性，是自然垄断产品，客源市场需求呈刚性状态;是全民共同所有的财富，为公共产品性质，产权归国有，不归所在地区和任何利益集团或个人所有。

　　而对于市场型景区，则应进行市场化定价，主要指不依托所在地的传统旅游资源，依靠开发商投入资本、文化创意等旅游发展要素产生市场价值的“无中生有”的景区，如欢乐谷、迪斯尼等，其中人造景观、人造娱乐型景区占较大比例，具有以下主要特征：景区所依托的资源具有很强的可替代性和风险性，是纯市场化产品;产权属于开发商及相关利益集团或个人所有，为私人产品性质。市场型景区门票价格根据市场供需关系决定，只面向对市场型景区有支付能力和支付意愿的消费者，开发方自负盈亏，独立承担门票价格涨落的市场后果。

　　因此，主题公园实施降价策略，可以在一定程度上促进销售，但它的生命力与价格关系不大，而其成本通常较高，边际成本也是相对固定的，主题公园在已经亏损的情况下，其实很难通过降价重现活力。

　　上海开建迪士尼乐园的前景非常值得看好，因为一有迪士尼这个世界级品牌作保证，二有上海这个远东第一大城市、长三角这个中国第一大经济增长极为客源依托，三有中国巨大的度假休闲消费人群，四有极为便利的交通等基础条件。

　　主题公园题材选择的雷同、克隆现象,在我国旅游主题公园建设的初期，比较普遍，全国各地成百上千个大小西游记宫，就是最突出的例子。目前来说，题材雷同、主题克隆现象已经有了比较大的改观。求大求全的现象倒是一直存在，不求唯一，但求第一，也主要体现在口号上，实际很难支撑所谓的“国际”、“世界”、“中国”等目标。当然，中国主题公园滥化的主要标志是所谓文化的泛化，几乎所有的文化现象或大小名人资源都被作为主题公园的题材。近年来，主题公园也成为名人故里之争的一个重要载体，例如好几个地方争建《金瓶梅》主题公园，在我看来，究其原因，除了创造性思维贫乏之外，以文化为表、经济为里的区域竞争白热化才是主因，各地争相通过发掘本地的历史、文化资源来建立自信、树立品牌、谋取利益，必然试图通过主题公园的建设来“抢占”文化资源，谋取对文化资源独占的合理性。其中，不乏恶意竞争、浮躁粗俗的案例。

　　不仅是题材的雷同，中国主题公园更大的问题，在于文化主题表现与公园营造手法、技术的低级与抄袭。俞平伯、朱自清，同游南京秦淮河，然后同题作文，却写出了风格迥异、美轮美奂的《桨声灯影里的秦淮河》;曹禺的名剧《雷雨》，也以话剧与电影等多种形式被重拍、翻拍，也都震撼了观众;同样是取材于中国古诗《木兰辞》，美国好莱坞的动漫电影《花木兰》明显技高一筹。也就是说，即使题材相同，也并非注定失败，但多数主题公园都只有概念，没有独特的创意、独到的表现手法和令人耳目一新的设计，规模不大，粗制滥造，更没有形成精品，最终难逃短命的结局。

　　迄今为止，中国的主题公园尚未产生具有国际性影响、可以跟迪士尼、环球影城相提并论的品牌。然而，深圳华侨城集团的欢乐谷已经在深圳、北京、上海、成都、武汉落地，形成了全国性布局，在亚太地区产生了一定影响;深圳华强集团的方特欢乐世界也以连锁形式在国内二线城市取得了快速突破。这两者堪称国内主题公园的领跑者。

　　但鉴于目前中国文化软实力及其输出水平不高的现实，中国主题公园要想开拓全球市场，将客源地定位在世界各个角落，可能还需要有很长的一段路要走。本地化可能本来就是现阶段的正道。主流领跑的主题公园的品牌意识已经明显增强，打造全国性品牌的力度正在加大。