我们知道，因为盈利模式的不同，高端旅游和大众旅游的资源并无多少重合，他们口中的“乱”大都是来源于对该目的地大众旅游乱象的报道。但是对于目的地来讲，它的大众旅游给游客“乱”的印象既成，那么带来的附带影响，不止是大众旅游的经营，还会附带对该地区高端旅游的伤害。因为游客并不会专业地区分大众旅游和高端旅游，在他们脑海中会将目的地地名和旅游体验挂钩并“符号化”，而带有负面信息的“符号”对目的地旅游业的伤害是广泛的、持续的。

 

　　上述经营者表示，一个成熟、成功的旅游城市，一般拥有两种资源，一种是看得见的高星酒店、文化景观等具体的硬件；另一种是以美誉度为基础的知名度即软件。

 

　　硬件易得投资建设就成；软件难求，因为美誉度的达成并非一朝一夕可以成就。需要城市和地区对于旅游市场的净化作为前提。在这方面，台湾的做法或许值得关注：在对内地开放旅游市场后，通过各种措施限制内地赴台游客的数量，以及成团的品质，甚至对内地赴台旅行团的购物行程安排也有具体限制(这一般是客源地旅行社主管部门的职责)。

 

　　作为“可持续发展”的长远考量，一些城市和地区以发展速度换取美誉程度的做法或许值得借鉴。毕竟，发达国家在环境方面“先污染、后治理”已经付出了高昂的代价；而旅游城市口碑即便建立起来，也需要经营者小心呵护。有更多大众游客走过看过，才会成为更多高端游客的选择。