这并非一个线性的过程，而是会有数个重复的回路。然而，它以有组织的提问展开工作。这一过程通常分几个步骤进行，每个步骤会有不同的练习和应用方法，使得小组的学生共同推进工作。我认为，一个能够定位各项任务并使其互相关联的明晰结构，是重大合作项目不可或缺的。

 

　　这6个提问分别是：（1）如何从内容、空间和时间这3个方面来描述景观的状况？这个提问通过表述模型（representation models）回答，研究有赖于其中的数据。（2）景观是如何运作的？其中要素的功能与结构关系如何？这个提问由为研究内容中的数个分析过程提供信息的过程模型（process models）来回答。（3）当前景观是否状况良好？这个提问用评价模型（evaluation models）回答，这一模型取决于制定决策的参与方的文化认知。（4）景观可能如何变更——通过什么政策和行动，在何处与何时？这个提问用改变模型（change models）回答，其将会在研究中接受测试。它也是数据，是未来的假设。（5）改变可能带来什么不同？这个提问用影响模型（impact models）回答，它是过程模型在更改前提条件后输出的数据。（6）景观应如何改变？这个提问用决策模型（decision models）回答，像评价模型一样，有赖于制定决策的参与方的文化认知。

 

　　整个研究过程中，6个提问及其附带提问都会被提出3次：第一次用来明确工作的条件及范围（“为什么”的问题）；第二次用来确定研究的方法（ “怎么办”的问题）；第三次用来执行研究的方法（ “何物”、“何处”和“何时”的问题）。

 

　　第一次迭代①是为了理解研究的背景及范围。研究的过程从大范围的背景调研和关注的主要问题开始。6个提问的框架流程从上至下运用。区域的现状描述和表述得到检验，并获得对景观是如何运作的总体认识。同时，所关注的内容，即现行规划和政策干预及其潜在影响以及制定决策的程序和准则，都会被调查。

 

　　第二次迭代是确定研究的方法。在此阶段，研究框架流程的运用自下而上。设计“可选将来”的研究的系统方法会涉及到特别复杂、通常基于经验与判断的决策。理解公共和私人决策如何改变景观是制定研究方法的基础。政策制定者及其选民所能接受的影响的议题和标准需要被调查，可能影响未来变化的规划与政策选择的制定方式需要被识别，现存景观状况也必须被理解和考虑，结构与功能的景观过程需要研究；各模型是针对性的。一旦这些过程被理解，数据需要识别，即对数据的要求和适当的表述方式能够被识别。

 

　　第三次迭代是执行方法以及完成研究。在此阶段，框架流程在此自上而下运用。数据收集到一起，列表，便于研究。执行过程模型，并且评价现存景观，以作为评价改变的影响的底线，许多的“可选择的将来”被模拟，而它们的影响也需要评价。然后，决策者可以更好地了解到他们的选择在将来可能的影响。

 

　　决策是该区域从市民到最高级别的政府机构的利益相关方的责任。为了制定决策，必须提出问题并进行回答，拟定可选方案并进行审核。图02示意了调研团队和利益相关方之间的关系。研究是为了回应利益相关方提出的问题和选择。“可选择的将来”及其影响的评价结果会向利益相关方展示，以便他们评审。大量的决策过程必须先于任何主要的行动计划。

 

　　决策有两个极端：“同意”或“否决”。“否决”意味着框架流程要回归撤销，并要回到更早前的阶段。所有6个阶段均可以成为反馈的焦点；“更多的数据”、“更好的模型”、和“改变方案的再设计”都是多次应用的反馈战略。

 

　　偶然的“同意”（实际上也是一个“否决”）可能还导致研究尺度、规模或时间上转变。当尺度转变时，研究将会重新在框架流程的6个阶段上开展，但是一些模型会有所不同。过程继续运作，直到得到肯定的决定（即“同意”）。“同意”意味着实施，即“改变”进入新的表述模型阶段。

 

　　当在尺度和时间上重复和相互联系，框架流程将成为一个相对复杂的研究基础。不考虑复杂性，相同的提问将一次又一次出现。但是，模型、方法及答案在各自背景下都会有所变化。

 

　　虽然框架流程、问题及模型的设置显得井然有序，其在应用时并非常常如此。任何研究的路线都不可能是一马平川的。研究会有错误的开始，没有收获的结果，还有偶然的发现，但是，在结论得出之前，它一定经历过上述框架流程中的提问及模型。

 

　　框架流程并非只是理论。它有助于解决工作坊、设计课题或者应用式研究项目中的复杂设计问题。只有当其确实对使用者有用时方为之有用。这个框架流程已经在众多环境中多次应用，而也似乎是实用和健全的。

 

　　我们如何开始？

 

　　我经常告知我的学生们，并没有诸如“设计方法”或“规划方法”（我认为规划也是设计）这样的东西。相反，通常有许多方法，它们要根据第二次迭代中现存的议题和问题来进行挑选和改进。所有景观设计，无论规模和尺度，都有3组影响，需被考虑：场地历史和以前的设计方案，基地难以被改变的一些“现实条件”，以及应该被列入“可选择的方案”的“恒量”。

 

　　最初的场地调研在框架流程的首次迭代中是不可或缺的。它是由团队和个人负责且计划紧凑的工作过程。毫无疑问，调研时熟悉议题、地理和人口的任务是最重要的。学识渊博的人负责汇报，他们也常常因为观点不同而进行激烈辩论。每个晚上，整个团队都召开小会，常有高层次的咨询汇报或其他交流。我们从不试图对研究进行定性，这是场地调研过程中至关重要的。我主要告诉学生，我们进行场地调研，是为了观察和提问，而不是决定任何东西。我希望学生们能够比较正式地讨论研究的范围和任务。

 

　　2案例分析

 

　　2.1百慕大

 

　　图示法及其体系由我在1982年讲授的一个设计课题中演化而来。百慕大最近从大不列颠独立了出来。首任总理约翰·斯旺希望对这个小岛国的垃圾堆填场未来情况进行研究并将规划新的垃圾焚烧场，但是一座新的垃圾焚烧场从规划到投入使用将需要3年甚至更长的时间。垃圾堆填场的四周设有市政机构、大型湿地、为百慕大大部分地区提供食用水源的井场和重要的游乐场。它位于当地贫民居住区范围内。斯旺总理竞选时已经承诺要把垃圾场改为百慕大的中央公园。我请愿带领这个研究设计，提供有关场地能建设何种类型的公园和辅助设施的不同设想。提请得到接受，并且设计课题得到财政支持。学生们自愿参加课题，同时也意识它会部分以设计竞赛的形式组织且并非所有人的设计都能最后实现。