“这肯定会对企业成本带来影响。”严红说，环保成本大方向上是增加了，但从长远来看还是划算的，比如该厂每年都要缴纳一定数量的排污费，其中60%是氮氧化物，如果投入2.3亿元治好了氮氧化物，不仅少交或不交排污费，同时还可以得到政府的奖励。这样算就划算了。

　　“如果把目前国内成品油全部升级为欧V标准的清洁度……城市空气中的P M2.5至少减少40%以上。”今年两会期间，中国民间商会副会长刘沧龙等28位全国政协委员联名提案“关于提高我国汽柴油质量标准”中称，石化行业如若长期不肯增设足够的脱硫设备，在全国范围内满足国Ⅲ和国Ⅳ标准汽、柴油的质量标准，时间将会拖得更久。

　　2010年，国际清洁交通委员会在《中国机动车排放控制措施评估》报告中指出，根据亚洲开发银行进行的一项研究，对典型中国炼厂来说，将柴油硫含量从350ppm(相当于国三标准)降低至10ppm(相当于京五标准)，成本增加额为0.11人民币/升。

　　上述提案对此建议，按照合理补偿成本、优质优价和污染者付费的原则，合理确定成品油价格。或者借鉴北京油品升级机制的经验，政府提供补贴，消费者承担部分价格上涨，炼油企业消化一部分成本。

　　中国石化茂名石化公司总经理余夕志则呼吁，尽快出台成品油优质优价或优质减税政策。建议国家在北京、上海、广东、江苏等四省市执行优质优价政策的基础上，对于质量高于国家统一标准的，实行减免消费税政策，以减轻炼油企业在质量升级上的成本压力。

　　除了石化行业，火电行业也被视为“传统排放大户”尤其是大气污染物重点排放源。河北省工商联常委石克荣告诉记者，一个中等电厂每年烧大约330万吨标准煤，排出六七万吨二氧化硫。而一辆排量2.0L的小汽车跑100公里，只排出2.9克二氧化硫。中国电力投资集团公司董事长陆启洲则告诉《经济参考报》记者，我国是个产煤和用煤大国，51%的煤炭用于发电，煤炭的高效清洁利用是个大问题。

　　“火电排放标准要达到甚至超过世界上最先进的欧盟标准，在技术上是完全做得到的，关键是在经济上怎么适应它。要把环保成本纳入能源价格体系中去。”陆启洲表示，“脱硫、脱硝、P M2.5减排加起来，1度(即千瓦时)电没有3分钱是做不到的。”

　　专家称涨价应避免“全民买单”

　　今年春节前夕的国务院常务会议决定加快油品质量升级。会议指出，按照合理补偿成本、优质优价和污染者付费的原则合理确定成品油价格，并完善对困难群体和公益性行业补贴政策。

　　国务院发展研究中心产业经济部部长冯飞则告诉记者，政府在产业绿色转型中，应当通过能源资源价格形成机制、环境税费、资源税等经济激励机制，实现“两个内部化”，一是企业节能减排的外部效益的内部化，二是高耗能、高污染企业的外部成本内部化。

　　然而，多位专家反映，由于能源价格并未完全市场化，电力、石化行业环保成本的价格传导并非一帆风顺，油价、电价容易面临“逢涨必反”；水、电价格调整的听证会的“逢听必涨”也饱受诟病。

　　“电价、油价需要合理的价格核定机制，不能把治理污染的成本全部转嫁到老百姓身上。”环保部副部长周建接受《经济参考报》记者独家采访时表示。

　　周建说，无论是应对灰霾天气还是全球变暖，我国提高能源利用效率的空间还是挺大的。未来虽然每度电、每升油的价格上涨了，企业、居民可以通过节约能源来减少生活成本。“不要随便用‘推高物价，导致通胀’的说法，绑架资源环境的价格改革。”他强调。

　　除了价格政策，王毅提醒说，环保投入的成本分担有好多办法，比如投资政策、补贴政策、税收政策。

　　环保部环境规划院大气部主任助理雷宇则认为，电力行业面临“市场煤、计划电”的政策性亏损困境，而“两桶油”位居中国500强的利润额前列，“油企哭穷是没有道理的，油品质量升级的成本，也不像石化行业说的那么高”。

　　“无论是政府补贴还是税收减免，最终还是要摊到广大纳税人的头上，这种‘全民买单’的做法，未来是要尽量避免的。”雷宇对此建议，对于石化行业，油品升级成本可以部分传导到车主，因为车主也要遵循“污染者付费”原则；对于火电行业，由于大部分用电量来自工商企业，加大企业成本比加大居民个人成本更易于操作。

　　记者从中国环境与发展国际合作委员会获悉，“中国实现‘十二五’环境目标机制与政策”课题组已向中国政府建议，积极推进资源性产品价格改革；健全污染者付费制度，逐步建立环境全成本价格机制。据环保部介绍，国合会曾向中国政府领导层与各级决策者提供前瞻性、战略性、预警性的政策建议。