整合风景区抱团升级和申请世界文化遗产，一些地方政府这些看似积极的发展举措近来却频引争议。在这背后，如何平衡自然风景、文化古迹的保护以及商业开发的进度，怎么调和景区门票的正常调价与保障群众共享旅游资源的矛盾，成为摆在我们面前的一项难题。

　　最近报道称，埋有玄奘法师灵骨的西安兴教寺，正面临大规模拆迁。当地政府给出的拆迁原因，是丝绸之路联合申遗的需要。另外，湖南的凤凰古城日前也启动“整合收费”，将原来免费的古城景区和南华山神凤景区合二为一，收取148元的门票，此地也在准备申遗。

　　这并非地方打风景、文化牌的个案，而是有一定的普遍性的，通常都会引发公众热议。焦点有三个方面：首先是一些看似保护性的举措，却有可能在损害自然风景和文化古迹；其次是借文化、文物概念炒作，然后进行招商引资，打造项目使地价升值；最后是景区过度依赖门票经济，且多以三年为周期例行涨价。

　　之所以出现这种情况，与一些地方政府片面追求经济发展不无关系。当传统产业面临节能减排、资源技术等条件所限而发展不足之时，伴随着国民收入的普遍提升，被称为“无烟工业”的旅游则成为不少地方政府发展经济的王牌。我们赞同地方政府这种努力，旅游业带来财税收入、就业岗位以及地方知名度，也确实取得多赢效果。

　　但是，我们也必须看到，旅游资源的过度开发正在透支地方和行业的前景。比如，对于一些具有历史底蕴的建筑或古迹的拆除、迁移，名曰保护，其实是一种损害，哪怕有恢复原样的动作，人们所看到的也不再是原汁原味的历史。又如，在一些景区或者古迹附近开发房地产，虽然借助文化概念炒作，地方在地价上涨方面狠赚一笔，但原本大众共享的老祖宗遗产却变成了少部分人独享的资源。

　　而“涨价”的惯性，则让风景区停留在低端服务上，在门票之外再无创造性的收入。一旦成本上涨、经营不善、入不敷出就拿涨门票“解套”。这个问题因为群众反响强烈，2007年国家发改委曾公布《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》，要求旅游景区门票价格的调整频次不低于3年。但这样一来，反而形成一个涨价的周期律。如今，两个3年过去，景区门票逐渐迎来第二轮“三年一涨”。

　　诚然，地方政府景区整合、申遗等举措未尝不可，但必须坚守文化保护和商业开发平衡的底线，对于包含历史和文化底蕴的文物或非文物，应该尽量保持原状，尊重当地居民的生活习惯和情感寄托。申请世界文化遗产只是一个保护它的手段，而不是目的。地方官员要克制将申遗成功作为个人政绩的冲动，旅游开发企业也不应把申遗作为赢取更多利润的手段。

　　同时也应注意到，自然风景和文化古迹这类旅游资源，在我国无论是法律上还是传统上，它就是全民共有共享的资源，它一定具有公益性。比如杭州西湖自2002年起就对游客免费开放，每年大约减少2500万元的门票收入，这是坚守公益性，但并非在商业上就受损。因为免费，更多人愿来杭州旅游，而且逗留时间延长、消费也更多，综合效益反而更明显。

　　当然，并不苛求每一个景区都向西湖看齐，但景区里最普通的旅游行为，比如仅仅是参观、拍照、徒步等活动，它们在价格上就不能够走“三年一涨”的路。当然，这并不排斥景区还可以通过提供其他服务收费，比如速降、蹦极、索道等，还可通过舒适的住宿、精彩的演艺等收取更高的收入。

　　我们更乐见这些景区能够产生富有创意的旅游项目，比如西安大雁塔·大唐芙蓉园景区的《梦回大唐》大型歌舞品鉴，还有杭州宋城的大型歌舞《宋城千古情》等，都成为游客念念不忘的项目。单纯的涨价，而不提升景区品质，那么只会引起游客抱怨，并且用脚投票。须知，无论景区争取4A还是5A的头衔，或者参评世界文化遗产，这些标准不能仅仅是专家和官方来认定，应该更多听取公众的意见，它不是一劳永逸的荣誉，而是一份对历史和人民长久负责的军令状。