2013年1月11日，由工业和信息化部信息化推进司指导，中国市长协会、中国电子信息产业发展研究院主办，工业和信息化部计算机与微电子发展研究中心（中国软件评测中心）承办的“2013中国智慧城市年会”在北京新世纪日航饭店隆重召开。

　　这一年会是我国信息产业领域和智慧城市建设领域的一次里程碑，标志着我国的智慧城市建设从理论走向实践，从探索走向规范。

　　1.指标体系的提出

　　年会上中国电子信息产业发展研究院副院长黄子河等主办方领导发布了《智慧城市评估指标体系研究报告》重要研究成果。该报告创造性地提出了智慧城市发展的SMART模型，揭示了服务（Service）、管理和运营（Management& Maintenance）、应用平台（Application platform）、资源（Resource）和技术（Technology）五大智慧城市建设发展的关键要素；构建了从智慧准备、智慧管理、智慧服务三个方面衡量智慧城市发展水平的评估指标体系，明确了智慧城市在基础设施、政策保障、技术应用、城市管理、公共服务等重点领域的建设要求；并以智慧城市建设的生命周期为主线，从智慧城市规划设计、建设实施、评测评估三个方面，系统地描述智慧城市建设和发展的阶段特征、主要内容、实施路径、部署策略，力图为各地智慧城市的建设与发展提供参考。

　　指标体系的建立是综合评价的重要内容和基础工作，它将抽象的研究对象按照其本质属性和特征分解成为具有行为化、可操作化的结构，并对指标体系中每个指标赋予相应权重的过程，也是对客观事物认识的继续深化和发展。任何综合评价指标体系都包括指标、指标层次结构、指标权重以及映射关系四个基本要系。其中，评价指标是整个综合评价的基本环节，在设计的过程中一般要求各个评价指标可以被惟一地区分，并且要求各层次指标的命名和含义具有唯一性；要求评价指标集是完全的、可分解的、非冗余的。

　　2.指标体系中存在的问题

　　由于是一项创新性的工作，在探索、尝试中不免会存在一些问题，纵观智慧城市指标体系，本人认为存在以下几个方面的问题。

　　（1）评估方法欠妥

　　智慧城市采用加权和法有失合理，加权和法是一种使用最为广泛的方法，但该方法的前提假设包括：①指标体系为树状结构，即每个下级指标只与上一级指标相关联；②每个指标的边际价值是线性的（优劣与指标值大小成比例），每两个指标都是相互价值独立的；③指标间的完全可补偿性，即一个方案的某指标无论多差都可以用其他指标来补偿。

　　事实上，这种假设在智慧城市评估中并不成立。首先，指标体系可能是网状的，即至少有一个下级指标同时与两个或两个以上的上级指标相关联。也就是说某个指标可同时反映两个上级目标达到的程度。其次，指标边际价值的线性条件常常是局部的，甚至有最优值为给定区间或中间点的情况；指标间的价值独立性条件也极难满足，至少是极难验证其满足。而指标间的可补偿性通常只是部分的、有条件的。

　　（2）指标冗余

　　在二级指标的确定中，存在部分冗余现象，如互联网平均速率和使用 4M 以上宽带产品的用户比例，其中互联网平均速率界定为中国移动、中国联通、中国电信等主要运营商的固定宽带用户（包含光纤、局域网及ADSL 等多种类型）的互联网接入的平均速率，不包括移动宽带用户，计算公式为：

　　互联网平均速率=Σ（带宽*对应的用户数）/固定宽带用户总数

　　如：（2M*2M 的用户数+4M*4M 的用户数+……）/固定宽带用户总数

　　使用 4M 以上宽带产品的用户比例描述为以家庭为统计单位，使用4M 以上宽带产品的用户比例=使用4M 以上宽带产品的用户数/固定宽带用户总数。

　　显然在互联网平均速率计算过程中已经涵盖了使用4M 以上宽带产品的用户比例这一计算内涵。

　　（3）指标覆盖度不够

　　工程项目管理指标下设制度建设水平、进度偏差率和预算偏差率等3 个特征指标。进度偏差率反映了工程项目建设过程中的进度控制水平，重点考察城市投资额排名前十位的智慧城市工程项目的进度与计划的偏离程度。预算偏差率反映了工程项目建设过程中的预算控制水平，重点考察城市投资额排名前十位的智慧城市工程项目的实际投资额与预算的偏离程度。

　　实际上，工程项目的绩效考核除了成本、进度以外还应该考虑质量问题，尤其是IT项目质量管理的历史很糟糕，这种背景下，质量的考评较成本、进度更为重要。

　　再者，进度偏差和预算偏差的计算是单独进行的，实际上很多项目进度的拖延带来了成本的降低，而成本的超支可能会带来进度的超前。因此，采用项目管理中挣值的计算思想会更加符合项目管理的一般规律。

　　智慧交通覆盖率主要从城市交通安全管理、客运管理、货运管理、道路交通管理等几个方面考察智慧交通在降低交通安全事故发生率、提高公路通行量、实现科学合理的交通规划布局、严格有效的交通执法等方面的能力。

　　关于交通的问题，一方面要考虑城市内部，另一方面需要考虑城市的可达性，即城市外部交通。以上指标仅考虑了城市内部，并且没有考虑城市地铁在城市交通发展中的重要作用。地铁、城铁不仅是城市交通的主要环节，也是解决“城市病”的一条最佳途径，随着地铁智能化程度逐步提高，它在智慧城市建设中的作用逐渐凸显。城市外部交通方面，铁路、航空等因素也是值得讨论的两个要素。

　　3.结论

　　自2007 年10 月，维也纳理工大学区域科学中心与荷兰代尔夫特理工大学等机构合作，对欧盟中等城市的智慧城市排名开始，智慧城市评价的研究不足6年。智慧城市的指标体系设计是一个全新的事物，也是一个探索创新的过程，尝试中不免出现这样或那样的不足。可喜的是，我国已经在该领域中迈开了成功的一步，逐步进入完善成熟的环节。

　　作者简介：崔春生河南财经政法大学副教授，工学学士、理学硕士、管理学博士，计算机专业副教授；工业与信息化部系统集成项目管理工程师和信息系统项目管理师软考培训首席讲师、项目管理专家，高级项目经理，CMMI咨询顾问；中国企业运筹学会理事，中国人工智能可拓分会委员，北京运筹学会理事。作为工信部支撑工作人员，完成“中国软件名城”指标体系、管理办法、评估流程的设计和撰写工作