城市群的概念由来已久，6年前的2007年，国家发改委相关研究员在媒体撰文指出，“中国将形成十大城市群”，并预测若干年后，“中国五城市群可能进全球十强”。6年后的今天则提出，未来城镇化将以建设世界级城市群为目标，全面提升东部三大城市群发展水平，并培育壮大17个区域性城市群。

　　要说如何发展城镇化，众说纷纭，没有定论，但无论是“城市群式的城镇化”还是以前的“城市化的城镇化”，如果都能遵守新型城镇化“以人为本”的特点，而仅仅只是叫法上的不同，那倒无可厚非。因为实践证明，当前，中国的特大城市发展遭遇到极大挑战：一是承载力接近极限；另一方面，中国的城镇化必须和发展好“三农”问题结合起来，需要一些中小城市和小城镇的发展来支撑“三农”的发展；此外，出于国土安全的因素考虑，不能完全按经济规律而需要在一些特殊地方布局一些中小城市。发展城市群的好处一方面是可以妥善解决各级城市的布局、融合问题，实现城镇化和农业现代化的良性互动。

　　但关键是如何把握“度”。据媒体报道，由于多地争相希望将各自区域的城市群规划纳入国家城镇化的总体规划中。更增加了人们对此城市群式城镇化“换汤不换药”的担忧。人们担忧也并非总是“杞人忧天”。以往“经济圈”发展时期表明，有些地方为了争取自己划入某一个经济圈中，能申请到发展优惠政策，不惜“画地为牢”，行政分割现象严重，严重阻碍了各地的发展；再者，有些地方通过弄虚作假手段、削尖脑袋想挤进经济圈中；而有些城市既便是费了九牛二虎之力进去了，但由于没有合理规划、本身并无竞争优势，又无支柱产业支撑，很难与经济圈中的产业进行有效衔接，只能处于“出不来进不去”的尴尬境地。

　　如果“度”把握不好，再次沦为“摊大饼式”的城市化也不是危言耸听。新一轮城镇化下的城市群发展必须防止城市群建设未到，房地产先热的局面，杜绝房地产炒概念现象。石家庄与首都经济圈的几次过招就是实例。过去十年，为了消除“环京津贫困带”，河北省一直在积极对接京津两地求发展。5月20日和5月22日，河北省分别与天津和北京再次签署了合作框架协议，以共同推动首都经济圈的发展，河北省上下为此概念而兴奋不已。不过，北京方面对此颇为冷淡。半年之后，河北省方面也开始冷却这一概念，不在媒体上重点提及。据称，冷却源自对北京周边的河北区县房价飙升的担忧——北京需要转移产业和人口，但周边房价的飙升并无益于这种转移。原因在于，在首都经济圈规划正式提出之前，万科、五矿和合生等众多房地产企业已闻风而动，纷纷进驻香河、燕郊和廊坊等环首都绿色经济圈的地区。环北京的河北十几个区县很快就迎来了新一轮的圈地运动。随之而来的就是房价飙升。

　　再次，要防止“虹吸现象”的出现。“虹吸效应”多出现于区域一体化进程中,认为其动因在于总部经济效应的出现、区域一体化进程对先进与落后地区的影响存在差异。须正确认识区域一体化进程中的"虹吸效应",实现区域协调发展,努力减缓区域一体化进程中的"虹吸效应",消除区域一体化的行政手段限制,加大各级政府对区域一体化的支持力度,加快区域一体化的基础设施建设。例如北京，作为中国首都，北京一直以来在招商引资、政策扶持、金融支持等方面都享有明显的优势，而这种待遇上的不平等直接造成北京对周边资源的“虹吸效应”。由于产业结构失衡、公共职能部门聚集等因素，多年来，北京对周边省区的影响更多是吸收资源，而不是辐射带动。比如首都周边地区的人才、资金、资源都不同程度向北京集中。这既造成了环首都区域贫困带的形成，又使得北京在快速发展中陷入了诸多城市病之中。城市拥堵、房价高企、资源紧张、环境恶化等突出问题开始限制北京的进一步发展。而此时，正需要通过相应的规划和制度安排，解决这些问题。

　　而在新一轮城镇化规划中如何防止这一现象的出现？这次城市群的发展应以几个城市为中心发展代替单个城市发展模式，由于现阶段各地发展不均衡，各城市之间发展差别很大。有的进入发达城市行列，有的则还是停留在刚刚起步阶段，如果以单个城市发展为核心，势必造成各种资源，包括，科技、金融、物流以及人才等都集中在单一核心城市，中心城(小区网 论坛)市周边的地区相反会因为优势条件都被抢夺走了，发展更是难上加难。而如果是以2个或2个以上的城市为核心，划分为二级城市群，在各个不同的小城市群体中，因地制宜，制定相对应的发展模式，实现优势互补，共同发展，等到各个小城市群都发展到一定程度后，再融合为一个大城市群。

　　但不论是以多个城市为核心还是单个城市为核心发展，都要注意合理布局产业转移，新型城镇化关键是如何处理好产业转移。才可以以产业吸引人才聚集，形成产业发展半径，提高人才稳定度以及行业发展连贯性。通过成熟的产业向城市群中周边的地区转移，既可以缓解已经相对饱和的中心城市容度，又可以带动周边地区发展，让人们生活在“20公里”生活圈内。