我们看看巴黎。巴黎是国际五大国际中心城市之一，肯定是现代化的。但是你到巴黎看看，巴黎没有建设我们所谓的高楼大厦、玻璃幕墙和很多专家所谓的现代化的建筑。巴黎的凯旋门从建起来以后，作为一个标志性建筑，永远是标志性。为什么？因为它周围的房子和之间的关系是经过严格设计和控制的。这种控制到了什么程度，这个街道多宽，边上的房子几层楼高，边上的房子屋顶是不是坡，坡度是多少，是维多利亚风格还是另外一个时期的风格，全部在规划当中规定死。不会哪个市长说，我看这个地方给它变一变可能会更好看吧，不存在这个事情。如果你觉得不好看想变一变，你提出这个问题以后，要实施是实施不了的，不但不实施，而且会因为你提出这个愚蠢的问题连市长都当不成。

　　我们在历史保护方面和巴黎有多大的差距？比如北京，说起来有多少多少四合院，但是到了四合院里面才看到，而整个城市风貌上、大路上看到的全是现代化建筑，看不到这是个历史古城。只有到了故宫一带，才可以看出来。总的来说，整体的风貌没有保护好。苏州在古城中算是保护得比较好的，但是和巴黎相比，我觉得也还存在一定的差距。世界上做得比较好的城市还有很多，如阿姆斯特丹，它把水巷、街道、建筑，甚至建筑材料、材料颜色、窗台什么颜色、用什么窗户都规定死的。要么不建，要么就按照这样子来。再看看雅典。为了保护卫城的标志性，以及雅典整个城市的风格，它周边城市的建设完全是按照原有风格和肌理进行控制的，所以无论是白天还是晚上，这种风格非常的美妙和迷人，你一进去就感到进入了一个非常好的旅游区。

　　所以，从世界的角度来看待这个问题的话，我们可以知道，遗产已经成为一个国家文化自豪的象征。同时，遗产的保护、利用和生活也是相结合的。我刚才讲中国的情况，两者有非常大的矛盾，觉得保护这个东西我就不能用了，保护就是像个古董一样放在那里，展示出来，任何东西都不能动，但是巴黎这个大的城市，如果都把它作为古董，把这么多人赶出去，那么巴黎也就不是巴黎了，巴黎也没有生命了，好就好在它还在继续使用，它是一个活的化石，如果变成一个死的化石就没有意义了，我们不仅要花大量的钱去保护它，而且还会给我们造成很大的经济负担。

　　历史遗产,需要“原真性保护”

　　历史文化遗产是活化石，是一种有生命的城市。保护不是把城市变得没有生命，这一点是非常重要的。但我们再回头看看中国。中国在快速城市化进程中，进行了很多建设，也造成了很多不应该有的建设性破坏。

　　当然，我们也要看到成功案例。为什么要讲一些中国的成功案例呢，因为经常有人会讲，国外是国外啊，国外有国外的法律，国外有国外的生活状况，国外的经济条件好，国外的人口密度低，国外的文化保护意识强，国外的房子都是砖石结构……是这些种种的不同造成了中国没办法保护。

　　现在，我们不妨来看看中国的一些成功案例。刚才已经讲了，物质文化遗产是不可再生的，所以它的原真性很重要。就是说，它原来是什么样，我们尽量保护它什么样。以福建省的三坊七巷为例，三坊七巷在福州市中心，现在是中国十大历史文化名街之一，总共有40多公顷，有古民居268栋。这是中国保留比较好的、大的历史街区。这么大一个历史街区，非常强调原真性。这种成片的、环境比较好的街区一点都不能动。修旧如旧，很好地保护起来。民居本身，包括古树、古井，甚至包括地上石面的铺板等等，这些东西都是原装的。

　　还有一个比较好的案例，就是苏州的平江。苏州的平江整个街保护下来，也变成了全国的典范。里面只把原来老房子边上的乱搭乱建拆掉了。大家可以看到，这就是原来的老房子，这是原来的河，用不着把现在的很多元素加进去。这是临水建筑和水的关系，能看出苏州的风格和苏州的环境。这边，小街上面是青石板地，依然是用很矮的方石连在一起当做栏杆，没有达到现在规划和设计要求的90公分高，但原汁原味保留下来，到现在也没产生问题，没有因为栏杆低了，就有谁掉到水里。这边，砌在墙里的台阶，直接连到水边，到水边可以洗东西、舀点水、种点花等等，很有江南水乡的感觉。

　　变成了布景城市就不再是城市

　　还有一个重要问题就是整体环境的协调和发展。巴黎，是非常强调周边协调的。我们中国也做了一些尝试。本人就做了苏州环古城的保护。

　　我们主要的理念，是把这里作为苏州古城和新区的过渡区。过渡区主要的理念是协调，而不是把脏乱差的东西搞掉，盖一堆现代化的高楼。经过多年的努力，现在环城水系已经全部建成，评价非常好。

　　我要提醒大家注意另一个问题：现在，城市中往往是把觉得是遗产的保护下来，但是可能慢慢会成为遗产的东西，就慢慢消失了。就是说，现在专家都在找什么能够够到遗产的级别，全部划出来。比如说南京，有很多重要的建筑被划为历史文化遗产。但事实上，南京有一些建筑也很好，但就因为现在还没有划成遗产，我们把它拆掉了。

　　一直这样做的话，再过50年，就会发现，南京的文化、南京的遗产，只能到民国，后面全部就会断掉，城市再发展的东西没有了。所以，每一个年代好的东西，都得选出来，作为文化保护起来。我们现在这种错误倾向非常危险。有的城市说，只讲究唐朝的，要复古，要建，全部按照唐朝来建，不是唐朝的东西就把它全部拿掉。那这个城市就变成了布景，变成了拍三国演义的三国城，拍唐朝戏的布景，而不再是一个城市。

　　还有一个问题就是过度保护。比如，明明那个地方有个城墙觉得很好。很好就很好啦，边上就不要再建了。但他一旦觉得这个东西很好、非常重要，就要全部建起来，城墙原来什么样，我们把它全部恢复。全部恢复，老的也不是老，概念完全不一样。我就讲桂林的一个事情，当时真的让我和同济大学阮仪三教授两个人非常地痛心。在桂林城西北角有一片城墙，是非常好的一片城墙。然后很多专家去以后，都说这片城墙非常非常的有价值。结果过了几年以后，我们再去一看，那个城墙变成全新的了。后来我们就问：哎呀，这个城墙你们怎么把它给搞掉了？当地政府回答说，我们没有搞掉，既然专家都说城墙非常重要，我们就把这个城墙给它搞搞新，把它搞得更漂亮！在我看来，这真的是叫“做”！

　　还有一种协调，是创新性的协调。全部照古代那样建，那是比较保险的。但是，有的建筑师，尤其是一些大师，他不满足于这个，他是要进行一些创新。比如贝聿铭做的苏州博物馆，它建在苏州的中心区。要建的时候，很多专家反对。我们中青年的一代专家不反对，但是非常担心。担心什么？担心建出一个说是有苏州味，但没有苏州味的建筑，反倒把整个苏州的环境给破坏掉。但是，目前来看，做的还不错。在体量上，严格地融入周边建筑环境当中，在风格上进行了一些创新，是新的和老的结合的协调。

　　要保护也要挖掘和再现

　　我还想强调的一点是，非物质文化遗产的挖掘和再现。我们现在有很多物质文化遗产，自然要去保护，要去和它协调。但是，我们中国有五千年历史，有一些是没有物质文化的，是看不到建成的东西的。事实上，很多东西，我们还可以再挖掘挖掘。然而在城市建设中给予再现。但这样一种再现不是去建假古董，而且绝对不能和真古董放在一起。

　　另外，我们有些历史文化是可以恢复的。举个例子，我们南京的阅江楼。这个阅江楼也是我和我的团队做的。阅江楼，事实上是根据古人的这种描绘建起来的，形成了南京一个新的景点。所以我的题目为什么不叫“城市建设与文化遗产保护”，而后面加了一个“与利用”，主要就是讲，文化遗产是延续的、有发展的、有生命的，绝对不能变成一个完完全全的死的一个古董。

　　再一个，我们不仅要重视物质文化遗产，还要重视非物质文化遗产，特别是我们传统的一些活动。在历史街区，组织一些传统活动，能够让它非常有生命力，非常的吸引人。

　　最后我还要讲一个观点，就是我们千万不要从一个极端走向另外一个极端。我们不能把所有的文化遗产全部作为一个文化产品，或者一种文化企业来做经营。现在有很多这种公司把一个历史街区、名镇承包了，然后作为一个产业，作为一个赢钱盈利的东西去做经营。这样的话，我觉得也是非常危险的。

　　(作者：东南大学建筑学院副院长 东南大学城市规划设计研究院副院长)