一连两天，本报对光明新区明湖公园水库死鱼遍布、无人敢去一事进行了连续报道。死鱼原因初步判断为：正在进行的堤坝除险加固工程导致湖内水量骤减、鱼群密度过大，加之公园周边社区管网设施不完善，部分生活污水排入湖内，导致湖水散发臭味、湖面集中出现死鱼。

　　不过，死鱼现象一个月前已经开始，半个月前已经泛滥，为什么直至媒体曝光才得到重视？这又另有原因了。明湖公园自2009年开放，却一直没有统一的管理方，处于多头管理状态：光明新区城建局表示主要负责景观湖的水质监测、排污监管等工作；城管局称负责的是公园绿化、园地管养等工作；公明水利站相关负责人表明负责景观湖的堤坝管养以及排洪预洪等。结果，死鱼就这样“逍遥法外”了。

　　所幸光明新区纪检监察部门已介入调查，对相关管理责任单位进行责任倒查，一经发现存在失职、渎职情况，将依法依规进行处理。公众当然希望能查清楚到底是哪个部门不作为，但也得做好“无人负责”的准备。因为每个部门都能这么言之凿凿，说明他们对自己的分工是清楚的，很可能板子会落在“行政职能分割下、协调不力”的制度漏洞上。推动明湖公园管理处尽快成立，或许才是有利于明湖公园的长期利好。

　　当然，这件事还是有溢出效应的，那就是提醒政府：要建公园，更要会管公园。众所周知，深圳拥有“公园之城”的美誉，数据显示，截至去年8月，全市已建成各类公园823个。根据《深圳市城市绿化发展规划纲要（2012～2020）》，至2020年末，全市公园总数要超过1000个。从某种意义上来说，建造1000个公园和管好1000个公园相比，后者任务更艰巨。建公园是一次性的，财政一立项，资金就到位了，建成后当年工作总结中也多了一项成绩；管公园却是长期性的，资金能否一直得到确保、管理能不能保持水准都是考验，而且管得好也未必能进政绩簿。

　　但是管得不好，损失就大了。建造明湖公园耗资高达5000万，造福了周边市民。环境一差，大家不去了，5000万就等于打水漂了。只重建设不重管理的现象并非只有明湖公园一例。本报去年8月的一篇报道就有很多类似例子：南山硅谷公园，遍地荒草和垃圾；沙井中心公园，一片荒芜无人问津；下梅林文体公园，路灯不亮，垃圾不能被及时清理。此外，市政公园出租场地营利的新闻也不少，坪山中心公园被曝出租场所开展多项私人收费项目、市民中心广场凉亭变成了咖啡馆、多家市政公园内开有高档茶馆等。这样的管理问题不仅有以公谋私之嫌，也直接损害了公众利益，经营性场地少了，公益性场地必然就少了。好事没办好，反而遭来了对公信力的质疑。

　　因此，管好公园，更考验执政水平，更检验“以人为本”执政理念的含金量，需尽早进行制度完善。比如，建设市政公园时就应该考虑维护问题，以免过度铺张造成后期管理成本过高；公园的维护费用如何确定和确保，都应有明确的财政制度；公园管理处的成立应当与建成同步；能否出租部分公共场所来贴补管理费用，也该有规则在先；如果允许，如何运作、如何定价，也该有公共透明的程序。

　　1000所公园迟早能建起来的，1000所公园如何管好才是大问题。打造“公园之城”，不仅要建公园，还要管好公园，市民才能细水长流地享受到“公园之城”带来的真实福利！