古城保护的意义不仅在于延续文化，还在于满足人们精神需求，让人们有归属感。

　　在中国城镇化、现代化的建设大潮中，人们曾熟悉的环境发生变化，传统文化的价值彻底丢失，这多少会让人们缺乏安全感和方向感，并产生失去家园的痛心感。保护家园，不仅仅要保护那些挂了牌的文保建筑，家乡的街巷、树木、气息，都是让我们感受到活生生的城市历史的载体。

　　城市建设与保护相辅相成

　　传承文脉、守护精神家园是古城保护的重要目标。但是，在快速的现代化进程中，城市建设与古城保护之间往往会形成难以调和的矛盾。

　　德国ISA意厦国际设计集团总裁、斯图加特大学城市规划与建筑系教授米德睿认为：“当前，人们是否在历史环境中创造出现代的生活，并发展出面向未来的力量，这是城市可持续发展面临的重要挑战之一。保护与建设之间不应当存在矛盾。城市建设和历史保护不是非此即彼的关系，两者应该统一起来，形成和谐的有机综合体，为人们创造良好的城市质量。城市一方面应该保留来自传统的独特价值和文化风貌；另一方面应该满足当下的生活需求，创造出未来的生活形式。城市规划和设计的重要任务之一就是为整个城市发展出独特的城市形象，制订相应的城市风貌规划。将新旧两极结合为一体是塑造城市形象的重要基础。”

　　在中国的城市中已有了一些成功的例子，如北京798艺术区、上海新天地等都成为吸引游客的热门地点。它们构成了一种城市典范，将城市设计和历史保护融合在一起，塑造出良好的生活质量。因此，将这些原则落实到城市的整体层面将是未来中国城市的一个重要任务。“好的城市设计意味着在保护历史、维持当下及创造未来之间达成一种平衡。”米德睿说道。

　　中欧城市保护上存在差别

　　“欧亚城市在古城保护上存在着历史和文化理念上的差异，当下的境况也存在着一些区别，特别是对待古城的态度有所不同。”米德睿表示。

　　在中国的几千年的历史中，如果一个城市被摧毁了，新城有可能在原址上重建，但也有可能另择其址。而欧洲的城市几千年来大多固守旧址，在同一位置上不断更新或重建。这使欧亚城市的面貌上存在巨大的不同。

　　此外，在中国，城市的新旧两部分呈现出强烈的对比。“欧洲不管是过去还是现在，一个城市中总是包含了过去、当下和未来，呈现出一种三位一体的共时性。在文化理念层面上，当下被看作过去和未来的结合点。欧洲的城市更新建设在保护古城历史文化的原则下进行。因此，在欧洲，有着上千年历史的市政厅或许依旧是办公楼。”米德睿说道。

　　当前，随着时间的推移，欧洲和亚洲在历史保护和现代化建设之间的意识差距正逐渐缩小。在中国，新城不再是简单地替代旧城，而是在其基础上进行补充和发展。通过现代的方式，在功能和设计上将过去、当下及未来联系在了一起，达到和谐的效果。

　　欧洲城市保护启示录

　　欧洲中西部的城市在二战后意识到，城市应在过去、当下和未来之间达成一种和谐，塑造出日常生活中的活力氛围。因此，在一系列的市民运动推动下，相关专业人员制订了新的规划目标，如将传统和现代生活联系起来；新的规划方法，如城市风貌景观分析；新的规划工具，如框架规划和结构规划以及实施策略。这些做法被德国政府接受，并在资金方面予以支持。

　　在米德睿看来，中国的城市建设可以借鉴德国的经验，如规划目标，比如每个城市都应该有自身的形象特色；规划方法，比如城市风貌景观分析以及一个整体的、三维的规划方案和相关实施策略。但是，分析的内容和规划方案的内容是不可以简单平移和参照的。人们不能简单地直接参照吕贝克、施特拉尔松德及波茨坦城市风貌规划中的内容，人们可以参照规划目标、规划方法以及实施策略，为中国的城市塑造一个独一无二的城市形象，形成一个有针对性的规划方案和实施策略。

　　城市发展，多措并举

　　独特的城市形象、整体性的规划方案、连续性的实施策略是决定城市文化特点、发展走向的重要决定因素。“城市的风貌景观是由城市建筑以及各个街道、广场空间、城市天际线组成的。良好的城市风貌景观不是偶然形成的，需要一个清晰的规划和持续严格的引导控制来实现。”米德睿说道。

　　米德睿表示，保存有价值的内城或古城，发展一个整体性的、三维的规划方案是必要的。一个二维或者三维的框架规划应涉及到用地功能规划、交通规划、开放空间规划、街道和广场和建筑设计，应该尊重过去的成就、理解当下的需求、并且具备面向未来的勇气和视野。

　　此外，在法律、财政及公共宣传层面建立连续性的实施策略也是十分必要的。法律上，应该在三个规划层面以及法律层面上加以控制：首先，落实框架规划和结构规划，考虑私人及公共利益的诉求，通过法定的框架规划、法定的详细规划以及风貌条例来落实规划目标和内容；其次，城市财政在城市修缮活动中要提供资金支持；最后，在宣传上，通过媒体、电视、网络以及示范项目，宣传展示历史建筑及街区的重要性，让人们更加了解古城保护的魅力，自觉加入保护队伍之中，更好地进行城市建设。