随着城市化的推进，出现了越来越多的新规划、高标准建设的城市新区，这些新城新区因空置率过高，鲜有人居住，夜晚漆黑一片，被形象地称为“鬼城”。如鄂尔多斯市新城康巴什，杭州郊区的天都市等。

　　2013年，内地“鬼城”现象蔓延，有媒体统计，除了此前广泛报道的贵阳、营口、鄂尔多斯等城市外，江苏常州、河南鹤壁、湖北十堰、昆明呈贡等城市，也开始出现“鬼城魅影”。

　　而“鬼城”的蔓延，随着媒体和网络的关注和报道，进一步发酵成观察新城新区时惯常的逻辑魔咒。国家发改委城市和小城镇改革发展中心课题组对12个省区的调查显示，12个省会城市，平均一个城市要建4.6个新城新区;144个地级城市，平均每个规划建设约1.5个新城新区。“鬼城”之判断，牵涉地区和城市众多，亦将对中国的城镇化建设产生重大影响。

　　当然，关于“鬼城”，审慎与辩论的声音不绝于耳。“鬼城”归属地的当政官员们从来都对此提法嗤之以鼻，但更多的媒体和观察者更多表现出的是对新城新区建设的担忧，更有人不免悲观地认为，“鬼城”即“死城”。

　　辩论开始，取证不断。近来也有调查显示，随着时间的推移，昔日鬼城 、空城如今开始出现鲜为人知的变化。一些新城在经历了艰难而又痛苦的所谓“空城期”以及“鬼城期”之后，产业开始聚集，人气开始提升，新城的活力逐渐显山露水。

　　我们希望讨论的话题包括：对于新城新区建设，喧嚣尘上的“鬼城说”是否需要重新审视，而不是一竿子打死?“鬼城”是否开始迎来了复活时代？

　　正如对大规模的新区新城建设需要谨慎对待一样，对新区新城的建设进行简单粗暴的妖魔化对待，也是不负责任的。毕竟，随着大量的人口从农村进一步迁往城市，从内陆进一步迁往沿海，甚至包括更大规模的跨国移民时代的发生，尽管中国的超大城市、大城市甚至中等城市的格局基本确定，但是，不可否认的是，中国继续诞生一大批人口在百万级的新城市将是必然。那么这些新城区的诞生与目前被定性为“鬼城“的新区将在多大程度上重合，就值得我们思考。

　　美国大都会杂志曾刊登题为《中国“鬼城”的真正问题》一文，作者是美国卡尔索普事务所负责人、新城市主义大会创始人彼得?卡尔索普。文章称，人们都看过有关中国“鬼城”地产开发项目的报道，这些报道展示了“鬼城”内有大量闲置的高层住宅和购物中心。鉴于中国计划在未来20年内把2.5亿农村人口搬迁到城市，这些荒无人烟的城市就显得更具讽刺意味。一些中国特有的因素使得这一巨大而前所未有的需求被扭曲。

　　在我国未来的新型城镇化发展中，这种审视的角度更应令我们反思。政绩显现还是应基于人性规划，只有找到“鬼城”蔓延的真正症结所在才能从根本上进行改变。

　　新城新区，从建立初衷上是城镇化发展的必然产物，对于新城新区的发展，不该直接视为洪水猛兽，应该更加理智地去审视其应有的价值与可持续发展逻辑。

　　破败与繁华，废弃和新生，我们在探寻新城新区建设能够健康可持续发展的软硬件基础时，也应该在现有的基础上努力挖掘能够使“鬼城”们加速复活的方式方法。“鬼城”的未来不该只被简单地宣判“死亡”，新城建设也不该被简单的妖魔化。