同样的一个规划，各自规划方案内容相差也不大，外资规划咨询机构报价动辄三五百万元，国内规划机构报价只有百八十万元，价格悬殊如此之大，一般人可能想当然认为地方政府会选择后者。

　　然而，在现实中，中国的各级地方政府却经常选择价格高昂的外资规划机构。“洋规划”靠什么赢得地方政府的芳心？中外规划机构做出来的规划有何不同？洋规划吃香的原因是什么？而盲目迷信国外规划机构又将产生哪些后果？就上述问题，记者约请有关专家进行了深入探讨。

　　规划怪相：报价悬殊国外机构反频频中标

　　记者：“国家新型城镇化中长期规划”即将于全国两会前后颁布，中国各城市都将迎来一轮新的规划热潮。目前国内规划业处于什么样的现状？又存在着什么样的问题？目前这个市场大概有多大，国外机构占比有多大？

　　杨保军：目前中国规划业存在着规划与现实脱节、不注重规划的延续性，以及热衷于请国外规划公司做规划的现象。这很大程度上是认识上的误区，一味地认为国外的规划公司就比国内的规划公司做得好，还有就是地方政府和领导政绩观的问题，喜欢能够带来刺激感、视觉冲击力的规划。

　　中国规划市场的热潮让许多国外规划机构蜂拥而至，目前国外规划机构在中国有数百家，其中有不少是在业务做起来之后，没有那么多的人手，而聘请中国雇员做的规划。

　　肖金成：我国有上万家园区，每年很多园区都在找国外的机构在进行规划，目前现在做一个园区的规划资金需要300万～500万元左右。因此，仅仅做产业园区规划这块，每年的市场份额就非常大。由于市场很大，我国本身做产业规划的资质机构又不能满足需求，所以境外机构就乘虚而入，获得了机会。

　　但每年规划的市场到底有多少是被国外机构分羹了，目前还不是很清楚。但一般情况下，国外比国内做规划要贵得多，一般来说价格上要高1～3倍，甚至高出3～5倍。

　　记者：价格相差这么大吗？

　　肖金成：曾经我参加国内一个城市规划的竞标，麦肯锡报价600万元，罗兰贝格报价350万元，而国内两家规划设计机构，一家报价为100万元，一家报价仅为50万元。但从方案内容来看，差异并不是很大，因此国内机构的设计方案从性价比上来说更为划算，但最后实际上中标的却是境外机构。招标单位私下就透露，他们并不希望请国内机构来做，而是希望请境外机构做。其目的就是希望境外机构在进行规划设计的后期，对该园区进行招商引资。

　　杨保军：从收费价格上来看，如果国外规划公司参与竞标，那么收费价格也与中国公司处于同一水平公平竞争，而如果是地方政府慕名上门求做规划，那收费价格高于国内规划公司数倍是很正常的事情。

　　李伟：从价格上来说，由于这些年越来越多的境外机构相继进入国内市场，而国内的规划设计机构也在逐步成长，尤其是越来越多的国内设计规划机构也在聘请一些有在国外机构工作经验的人，甚至让本土的设计规划单位到境外机构学习先进的管理、设计经验，逐步提高自身的运作效率和设计规划水平，再加上境外的规划设计机构有时也要依靠国内的设计规划单位的各类资源以及对当地的自然资源，人文条件的熟知程度，使设计更符合中国国情，具有较高的可操作性，因此境外的设计规划单位价格与国内的设计规划单位价格正在逐步拉平，价格差距正在缩小。

　　认识误区：国外的月亮比国内圆

　　记者：价格相差如此之大，地方政府还如此热衷请国外公司？中外规划咨询机构的差别在哪里？国内为什么热衷于聘请国外的规划公司做规划？

　　肖金成：从客观角度上来说，境外的规划设计公司成熟的市场运作模式、新颖的设计理念、先进的技术运用、以及良好的团队写作和专业分工都是国内规划设计单位相对欠缺的。比如国外的麦肯锡等都是牌子很大，也很具有优势。

　　第一、从团队上来说，他们有一个团队，这个团队中很多都是海归，其中海归有些做过专业训练，有些也没有，一般一个团队都是5～10个人，这个团队只要接手了一个项目，他这一段时间都会全神贯注在这个项目上，对这个项目的情况了解得比较清楚，经过很细致的考察和研究。

　　他们的方法很先进，确实是采用了国际上先进的手法。他做出来的很多都是框图，多采取PPT、动画等新方式，这样做出来之后给人感觉有种身临其境的感觉，这是国内一些规划研究机构所缺乏的。

　　杨保军：一些地方政府看到国外的规划公司，想当然地认为国外的规划比较发达，从初衷来看还是好的。但是规划和我们一般认识上的工业生产、科学技术上的发达不是一回事。

　　从自然科学看是没有国别、没有限制的，国外的自然科学在很多领域确实先进，但是规划则是和一个国家和地区的制度和文化因素息息相关的，跟当地的环境、管理制度、文化条件和人居习惯都有关系。盲目把规划等同于自然科学，把规划当作一种技术，或者是理解成一种技能，这样就认为有些发达国家的规划牛，是不适合的。

　　我们谈起国外规划水平的先进和落后，很多人作为我们跟国外的差距，但其实它更多的是一种差别。我们的自然科学跟国外相比是有差距，但是规划上差别就不一样了。既有国情的差别、制度的差别、文化的差别，也有发展阶段的差别。

　　肖金成：是的。比如说国外机构，他们虽有优势，但他们的规划缺陷也不少，比如，他们做的方案没有文字，讲解完之后，再回过头想去再看一遍的时候，没有讲解，就看不懂。此外，他们的规划小局部的范围内看得很清楚，比如一个小县，但对于一个城市的整体，一个大的区域，他们并不是很清楚，也就是说，从微观上看起来他们的规划很合理，但是从宏观上看并不一定很合理。

　　还有就是国外机构对国家的规划，对国家未来发展趋势，对于未来区域经济规划发展，他们并不是很清楚。因此，对于境外设计单位来说，由于它缺乏对中国区域、产业的了解，所以对于大一些的规划设计公司设计出来的方案，境外公司做出来的规划感官上很好，很漂亮，但并不能很好地落地，难以实现。

　　除此以外，由于国内产业园区数量较多，市场比较大，很多境外公司都存在一个规划多地区使用的情况，设计方案是很容易相互复制的。

　　因此，整体上来说，造价高昂、可操作性差、收费高是境外公司普遍存在的问题。

　　李伟：国内很多的规划设计机构凭借着对国内市场的熟悉以及对客户心理的了解，使设计方案具备较强的可操作性，对我国自然环境以及地域文化的熟悉和了解，也是多数境外设计规划机构所无法比拟的。而且造价高昂、可操作性差、收费高，也是境外规划设计机构普遍存在的问题。

　　杨保军：一个人先要吃饱才能吃好，在不同发展阶段，人的需求是不同的。从城市发展来看，这一点也是太多人忽略的，城市也是有它的发展阶段的。

　　国外发达国家的城市发展早就经历过人口大规模迁徙，相对成熟，大规模建设比较少，更多的是一些修修补补、更新完善之类的城市规划，速度也比较慢。

　　不同阶段的城市面临的问题是不同的，我们在规划上也有一个说法是解决城市病。城市是会生病的，有的是营养不良、有的是营养过剩，所以在开药方的时候要针对不同阶段的城市开不同的药方。一个城市还处在初级阶段，那么用高级阶段的药方来治疗，就不会见效。

　　财力雄厚的城市和财力拮据的城市，他在提出解决问题的方案时，应该应用不同的解决方案，你有钱跟没有钱的解决方案是不一样的，但是有钱跟没钱的解决方案都必须是科学的，都应该根据自己的情况提出一份既不失面子，又能解决问题之道的菜单。

　　发展解决的不同，导致国内和国外的差别，我觉得这不是差距。忽视了国情的差别，而简单看中了技术的差距。

　　因此，前段时间中央领导在一次会议上专门提到，各地政府在新型城镇化建设中，应突出中国文化特色和传统，不要盲目迷信国外的规划公司和设计机构。

　　李伟：我们现在有一个误区，就是动不动就以国外作为参考，比如我们可以经常听见的，“这个规划设计国外有做的吗？”“这个国外有成功的经验吗？”但实际上这就是一个假命题，因为在国外能够成功的事情，很多在国内并不成功，国外的情况很多并不适用于国内国情的发展。这些年，我们的经济改革发展，向西方学习，所以大家想当然地就形成了这样一种错误的思维方式，但是我们不能盲目的去学习。中国要解决问题，还是要因地制宜，去突破中国的一些制度壁垒，障碍，去解决中国区域经济发展中一些自身的问题。我更推崇的是区域内生性的增长，当然这种内生性的增长也要通过内部的力量去寻找外部的资源、技术、资本，然后促进区域内部发展，这才是真正有效的方式。而不是把外部的东西直接植入，和内部发展的东西毫无联系。