扭曲政绩观：决策者喜好“高端大气上档次”

　　记者：除了认识上的误区之外，洋规划热背后还有什么内在逻辑吗？各位专家认为地方政府的基本诉求到底是什么？

　　肖金成：之所以各地政府还普遍采用境外设计公司，也有政府的考虑。从各地政府的角度上来说，都存在着“选择境外的设计规划单位，就意味着与国际接轨”的想法，甚至有些政府会认为，“如果我选取了境外的机构设计规划，那对于未来产业园区的招商引资是不是能够引进一些外资有帮助。”当然对于具体的合作意向条款会不会在合同当中体现我并不知道，但在很多私下的时候，地方政府都透露，之所以选择境外机构，很大程度上都是希望他们在除了做一个设计规划后，还能够帮助产业园区进行招商引资。但对于后来能不能达到招商引资的目的，我觉得要打一个问号。

　　所以说，从政府角度上来看，既有崇洋媚外的因素，也有招商引资的策略。

　　李伟：通过境外规划设计单位承揽招商引资的角色，这对于地方政府来说，恐怕只是一厢情愿。因为很多境外设计规划单位对国内情况并不是很了解，他可能仅仅是能够拥有一些境外投资人的背景，而要这些境外投资人真正选择到一些三四线城市，这样的几率更是微乎其微。换句话说，现在很多地方政府也是面临招商无门路的现状，也愿意做一些“假、大、空”的东西，尤其是一些境外机构说自己拥有一些境外投资的关系，就难免使得有些地方政府从这方面考虑。但真正让这些境外投资人选择到国内某一地方进行投资，并不是很容易。而规划设计也仅仅是境外投资人看的一个方面，而这个地方最终能不能够做起来，主要还是靠地方政府的执行力度。而把规划设计与招商引资挂钩，这本身就是一个很脱节的做法。只能够说明我们在管理上的想法还是极不成熟。

　　杨保军：一些地方政府还希望有一些别开生面的，不合常理的规划方案，让大家眼前一亮。这其实也是政绩观的问题。

　　近几年来区域之间的竞争比较激烈，这主要表现在对外来资本的争夺，对招商引资的争夺，急于改变城市的形象这种急功近利的心态，因为这都和GDP考核挂起钩来。好多城市有一些不正确的指导思想，就是急于改变：3年大变样，一年一变样。领导想在他手里一下子就让一个城市旧貌换新颜，似乎这样就能够给城市带来好处，建功立业，他们是有这样的想法的。他们有了这样的力量之后，就会不加克制地去利用这种力量。

　　而我们都知道一个城市的生命周期是很长的，都是在历史的发展过程中，一代又一代人，留下他的作品、精神气质和文化。当品味一个城市的时候，历史越久远的城市，往往就会越有味道，往往能够透出当地的风情，当地的文化。

　　然而很多决策者忽略了城市文化的积淀、风情和历史，急于作出改变，按照自己的口味一概去拥抱未来，而不是过去，属于对前人的东西没有很好评估它的价值，而是大手笔的改变，进行激动人心的规划，这是一种病态的英雄主义情结。

　　很多决策者喜欢有震撼力，有冲击力的规划。而我们做规划的，是很反对这些的。你跟他讲科学的、可操作性的规划，他觉得合理是合理，但是不过瘾，没有震撼力没有冲击力。一个国家在某些时候是需要一些这样的激动人心的东西，比如说奥运会，但要是每年每个城市都搞奥运会，我们是受不了的。

　　现在很多地方都搞起了“三馆一会”，这个宫那个殿。我个人认为首先满足老百姓基本需要还是最主要的，如果当你有钱了，可以追求一些高档一些的东西，但是一个城市的出行难、就医难、上学难都没有解决好，就把钱砸到歌剧院上，这就是这些城市好表现、好做表面文章的这样一种反映。

　　记者：据我们了解，很多国外规划机构刚开始做的规划还是比较科学可行的，为何到最后都走样了？

　　杨保军：国外有不少的国际机构，他们自身国家其实城市化的高潮已经过去，本国内的项目其实很少，只有一些很小的项目工程，而他们要拿一些工程项目是很难的，竞争特别激烈。

　　国外规划机构在技术领域有些做得还是不错的，但是宏观的一些规划不是他的强项。他们的国家已过了大规模建设的阶段，他们主要面临的问题是更新、怎么样可持续，范围缩小了，他们就更多在单个建筑工程上追求精致，在设计和创意方面有着丰富的经验，这个国内确实与之有着很大的差距。

　　我所了解的一些国外规划机构，刚来中国的时候做的规划方案还是比较理想科学的，但是一些地方政府领导看了之后感觉不满意，往往将自己的意志传递给规划机构。

　　毕竟这些国外规划机构作为盈利性企业，要维持正常的利润，一些设计师或许不想完全屈从于要求，但是管理层给他们施加压力，要满足客户需求。后来我看到的是，一些规划公司就投其所好了。