假设一下—如果拿到新房钥匙,有人告诉你房子实际寿命只有30年,你会有何反应?如果了解到日新月异的高楼,正以加速度耗费属于子孙的资源,你会作何感想?如果当你白发苍苍,却再也寻不着记忆中的家园,你是否会有一缕寂寞来袭的忧伤?

　　这不是危言耸听。

　　近日,周绪红向本报记者透露了重庆大学关于我市建筑拆除情况最新调查结果—

　　近4000幢受调查的被拆建筑,平均使用寿命仅38年左右。目前,我国已是全球年均新增建筑数量最多的国家,但房子平均寿命仅25-30年!

　　幢幢建筑“英年早逝”,究竟谁之过?拆来拆去,到底“拆”痛了谁?为寻找答案,我们把困惑与不解抛给了在京参会的代表和委员。

　　“短命”之痛

　　黑格尔形容,建筑是凝固的音乐。随意拆除建筑,危害却远大于拆散一段音符,它毁掉的将是城市发展和文化延续之根

　　周绪红不喜欢接受采访。他打趣说,自己应付不来聪明的媒体。但一听到“短命”建筑,周绪红的话匣子却毫无顾忌地打开。

　　他说,自己对这种现象深恶痛绝,无法忍受土地浪费和建筑乱拆乱建。

　　重庆的建筑随意拆除情况多不多?

　　周绪红说:“你去看我们的调查结果吧,但具体例子不便透露。”

　　此类例子在重庆和其他城市并不少见—

　　2011年,重庆华生园食品有限公司历时5年、重金打造的蛋糕王国梦幻城堡大门被拆除,理由是属违章建筑,拆除时仍未竣工;

　　2010年,昆明市第二农场还未竣工的13栋经济适用房被拆除;2011年,安徽池州耗资300多万元建设的平天湖玉带桥在竣工之际遭拆除……

　　按照我国的相关标准,普通建筑使用年限至少50年。“重庆的平均使用年限为38年左右,最"短命"的甚至不到10年。”

　　"短命"毁了什么?毁了城市发展和文化延续之根。”他自问自答。

　　他说,建筑能耗占我国总能耗的近3成,若再加上原材料生产、运输等相关环节能耗,则达近5成。“如果这种情况持续不变,如何实现节能减排目标?如何更好地实现可持续发展?”

　　周绪红说,城市建筑随意拆除还会导致城市文化缺失。“建筑是凝固的音乐,承载和延续着城市文脉,随意拆除会抹去更多城市记忆。”

　　杜惠平认为,建筑“短命”既损害城市长远发展效益,又会造成棘手的城市问题。

　　例如,大量建筑拆除垃圾,会对生存环境构成危害。近年来,我国的建筑垃圾每年已逾4亿吨,建筑垃圾占比达垃圾总量近40%。

　　规划之忧

　　事实上,造成建筑“短命”的主要原因,并非只有建筑物本身的物理状况,更深层次原因是城市规划不合理、不科学

　　建筑“短命”,根源何在?

　　我国《民用建筑设计通则》规定,重要建筑和高层建筑主体结构耐久年限为100年,一般性建筑为50—100年。

　　周绪红说:“在英国,建筑平均寿命达132年;在美国,建筑平均寿命74年。”相比较,我国建筑实际平均寿命仅25—30年。

　　差距是如何造成的?

　　曾有学者认为:国内建筑施工方在建设过程中偷工减料,是造成建筑“短命”的原因之一;过低的设计标准也是影响建筑物寿命的重要因素……

　　周绪红并不完全同意这种判断。重庆大学的调研报告分析认为—

　　建筑自身结构、质量等并非影响寿命长短的根源,受经济利益、不正确政绩观等因素影响,规划缺乏科学性才是其中关键。

　　“不正常的拆建浪费了巨大财富和资源,对社会经济毫无益处。”周绪红如此分析。

　　他说:“解决建筑寿命过短问题不能就建筑论建筑,应从建筑所处区域经济社会可持续发展方式角度予以考量。”周绪红说,“城市发展一定要切忌随意制定规划、更改规划。”

　　对此,杜惠平也有自己的观点—那种“纸上画画,墙上挂挂,橡皮擦擦,最后能不能干,全靠领导一句话”的思路和做法,结果就是规划制定缺乏严肃性和科学性,执行更显随意。

　　在他看来,规划实施过程中的种种非理性行为,往往导致建筑“短命”。

　　他说:“城市规划必须要有远见,按照理性、科学的方式进行城市规划,综合协调处理好全局利益与局部利益、眼前利益与长远利益、经济利益与生态环境等关系。”

　　追责之困

　　随意拆除,拆出问题谁负责?谁来追究责任?谁来为损失买单?

　　出了问题,得有人负责。

　　“谁在审批建筑拆除,谁在管理拆除过程?”周绪红说,“建设权需层层审批,拆除建筑却简单得多,这一环节监管太弱”。建筑方在建设过程中偷工减料降低成本,获得更多利润。“为何他们不用为建筑质量问题买单,难道非要在事故发生后才问责?”

　　“监管不力是一大问题。”杜惠平说:“城市规划和建设要禁止大拆大建,切实加强监督管理,严格执法”。

　　韩建敏对此也深有感受。

　　她以传统特色村落生存状况为例—

　　“新华每日电讯今年2月披露,随着工业化进程加快推进,中国传统村落面临生存危机。”她说,“这会导致民族文化消逝、千年田园风景及其人文内涵消逝、乡村传统习俗和生活方式消逝。”

　　她问道:“我们是不是该把好监管关,让新建建筑寿命更长,让有价值的老建筑成为城市文脉上的永恒音符而美丽动人呢?”

　　周绪红认为:“需要理清责任关系,理清监管关系,不要稀里糊涂,要搞清拆出问题谁负责、谁来追究责任、谁为损失买单。”

　　立法之本

　　保障建筑“健康长寿”,关键是建立完整的建筑寿命评价体系,根本是完善法律法规,为有效管理建筑拆除提供法律保障

　　解决这些问题,重庆大学的调研报告提出了建议。

　　周绪红说,首先应建立建筑寿命评价体系,明确建筑报废、拆除标准。

　　“要出台相关政策或法规,健全建筑拆除法定程序及审批、监督机制,促使拆除或重建的决策透明化。”周绪红说,“还可以实施重大城市拆除项目的听证和问责制,接受社会监督。”

　　韩建敏则建议说,一定要防止城市规划建设中求新求洋,盲目上马,急功近利追求“政绩”、“形象工程”的建设性破坏。

　　同时,要强化建筑物的维护、加固和病害处理办法,通过功能转换对旧建筑进行再利用,提高资源利用效率,延长建筑的寿命。